Расшифровка трансляции рассмотрения доклада Беларуси на 124 сессии КПЧ ООН. День 2

8 и 9 октября 2018 года в Женеве на 124 сессии Комитета по правам человека ООН рассматривали доклад Беларуси, который государство представило впервые за 20 лет.

Белорусский дом прав человека имени Бориса Звозскова представляет вторую часть текста рассмотрения доклада Беларуси (второй день, 9 октября 2018 года). Расшифровка сделана на основе трансляции ООН на русском языке; в сотрудничестве с Волонтерской службой правозащитного центра «Весна».

Англоязычная версия по ссылке.

Первый день


Председатель:

Доброе утро. Мы проводим 3531 заседание, 124 сессию, рассматриваем доклад Республики Беларусь, и я приветствую господина Амбразевича и его делегацию. Делегация попросила 15 дополнительных минут сегодня утром для ответа на вопросы, заданные вчера днем, а также для того, чтобы ответить на вопросы, которые вчера не были затронуты, поэтому мы выделим 15 минут для обсуждения этих вопросов и после этого перейдем ко второй половине списка вопросов. Также, как и вчера, мы пройдем по списку вопросов. Мы рассмотрим вопросы членов Комитета, потом объявим перерыв на 10 минут, после этого делегация получит возможность ответить на поставленные вопросы. В конце дня мы должны выделить несколько минут для заключительных замечаний. С учетом этого понимания я передаю вам слово, господин Посол.

01:21

Юрий Амбразевич:

О несотрудничестве Беларуси с Комитетом

Спасибо, уважаемая госпожа Председатель. Я бы хотел воспользоваться возможностью для того, чтобы в течение небольшого выступления попытаться хотя бы косвенно ответить на те вопросы, которые мы вчера не осветили, а также в отношении которых у нас сформировалось определенная полемичная линия с уважаемыми членами Комитета. Отвечая на комментарий господина Шани, я хотел бы отметить, что расхождения, о которых мы вчера говорили с точки зрения толкования статей Пакта и Факультативного протокола к нему, процедур Комитета по правам человека, по нашему мнению не должны интерпретироваться как несотрудничество Беларуси с Комитетом. Господин Шани неоднократно упомянул слово «несотрудничество» и, на наш взгляд, это не совсем корректное утверждение. Господин Хайнс упомянул, что Комитет рассмотрел 107 сообщений из 237 поступивших. По подавляющему большинству, Белорусское государство – участник Пакта, предоставила Комитету информацию и по приемлемости, и по существу обращений. При этом в 90 % случаев мы не нарушили сроки предоставления такой информации. Если бы государство не сотрудничало, то в соображениях Комитета была бы информация только от авторов сообщений. Кроме того, в прошлом, мы неоднократно встречались с членами Комитета в целях обмена мнениями по упомянутым доктринальным расхождениям, что также противоречит утверждению о несотрудничестве нашей страны.

Об отсутствии норм прямого действия в Факультативном протоколе. Предложение адаптировать Факультативный протокол к новым реалиям

Решение поднятых проблем, если уже рассуждать доктринально, лежит, на наш взгляд, не только в плоскости подходов Беларуси к правоприменительной практике Комитета и к пониманию границ его полномочий. Здесь, пожалуй, более глубокие причинно-следственные вещи, как, например, отсутствие соответствующих норм прямого действия в том же Факультативном протоколе. В этом плане, опять же, размышляя вслух, представляется целесообразным подумать о том, как адаптировать, возможно адаптировать, Факультативный протокол к новым реалиям. Если вспомнить, то правила процедуры Комитета неоднократно менялись за прошедшие годы. Правила процедуры не единожды менялись и совершенствовались, Факультативный протокол оставался неизменным. Я думаю, что мы можем продолжить диалог по этому вопросу и дальше.

“Мы не сотрудничаем со спецдокладчикам не только потому, что этот пост создали без согласия нашего государства, но подчеркну: мы расцениваем его как политический мандат.  Интереса к работе этого мандата минимум. Нам представляется, что Совет ООН устал от конкретной заказной политической авантюры в отношении Беларуси”.

О «заказной политической авантюре в отношении Беларуси» – мандате спецдокладчика

О спецдокладчике. Много времени уделять этому вопросу не буду, поскольку я неоднократно выступал по этой теме в Совете по правам человека. Вновь коротко подчеркну: мы не сотрудничаем со спецдокладчикам не только потому, что этот пост создали без согласия нашего государства, но подчеркну: мы расцениваем его как политический мандат. Резолюция, в соответствии с которой ежегодно продлевается мандат, принимается меньшинством голосов, практически никогда не набирается даже 2/3 членов Совета. Интереса к работе этого мандата минимум, на последней дискуссии из всех стран – членов ООН в обмене мнениями со специальным докладчиком приняли участие только 14 делегаций. Все эти делегации представляли конкретную группу государств. Нам представляется, что Совет ООН устал от конкретной заказной политической авантюры в отношении Беларуси. Мы ведём соответствующий диалог с Евросоюзом, США в двухсторонних форматах и уверены, что ситуация с правами человека в нашей стране не заслуживает отдельного рассмотрения Совета ООН по правам человека, тем более в рамках п. 4, который рассматривает вопросы, требующие неотложного внимания международного сообщества, кризисного внимания. Поэтому на данный момент наша позиция в отношении сотрудничества со специальным докладчиком остается неизменной вне зависимости от того, что недавно произошла замена личного, в личном плане, господин Харасти покинул этот пост, госпожа Анаис Марин заняла его совсем недавно, 2 недели назад.

“Беларусь не готова к шагу по ратификации 2-го факультативного протокола. Это связано с общественным мнением в нашей стране по вопросу об отмене смертной казни. Вам хорошо известны результаты всенародного референдума 1996 года,  когда подавляющее большинство участников референдума выказалось за сохранение такого вида наказания”.

О неготовности Беларуси отменить смертную казнь

О ратификации 2-го факультативного протокола. Действительно, в рамках упорно Беларуси рекомендовали ратифицировать 2 – ой факультативный протокол. Мы эти рекомендации приняли к сведению. На данном этапе хочу заявить, что Беларусь не готова к шагу по ратификации 2-го факультативного протокола. Это связано с общественным мнением в нашей стране по вопросу об отмене смертной казни. Вам хорошо известны результаты всенародного референдума 1996 года,  когда подавляющее большинство участников референдума выказалось за сохранение такого вида наказания. Однако, как вы правильно заметили, мы не отклонили эти рекомендации, мы оставили возможность их рассмотрения к присоединению ко второму протоколу в перспективе, в расчете на то, что мнение общества будет меняться, в зависимости от этого возможны подвижки по ратификации второго факультативного протокола. В Конституции Республики Беларусь записан временный, временный характер применения смертной казни. Хочу отметить, что Беларусь традиционно воздерживается при голосовании Генеральной Ассамблеи ООН соответствующей резолюции. На протяжении последних лет государство активно работает с общественным мнением в стране по вопросу смертной казни. Последние опросы показывают, что число людей, которые поддерживают сохранение смертной казни в нашей стране все еще превышает, немного превышает 50%, но оно значительно снизилось по сравнению со временем проведения референдума более 20 лет назад. Вы также знаете, и в докладе это отмечено, что в Минске проводится значительное число международных мероприятий, не только в Минске, но и в регионах нашей страны по тематике смертной казни. Все это вклад государства в формирование общественного мнения нашего народа. В этом направлении активную работу ведет и наш Парламент, в котором создана специальная рабочая группа по тематике смертной казни.

 

О вкладе Парламента Беларуси в продвижение прав человека. О комиссии в Палате представителей, сфера компетенции которых охватывает весь спектр прав человека

 

Это также частичный ответ на вопрос господина Шани о роли Парламента в продвижении прав человека. В Палате представителей функционирует несколько постоянных комиссий, сфера компетенций которых охватывает весь спектр прав человека. Конкретно имеет комиссия по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации. Особенно в последние годы парламентарии активно сотрудничают с исполнительной властью, Министерством иностранных дел, в части мероприятиях по проблематике прав человека, в том числе по реализации Национального плана действий по правам человека.

 

10:00

О борьбе с торговлей людьми

Коротко по борьбе с торговлей людьми. Борьба с торговлей людьми приоритет Беларуси на национальном и международном уровнях. Нам кажется, что мы прошли большой путь, особенно внутри страны, в плане совершенствования национальных механизмов. В последние годы создали и действенный механизм идентификации жертв перенаправления, реабилитации жертв торговли людьми. Мы одни из первых, совместно с УВКПЧ, запустили проект технической помощи по борьбе с торговлей людьми сквозь призму прав человека, который реализовывался в нашей стране продолжительное время. Наше законодательство по предупреждению преступлений и борьбе с торговлей людьми признано международными экспертами одним из самых прогрессивных. Практические результаты в борьбе с трафикингом также заслуживают содержательной и высокой оценки, когда вы посмотрите на соответствующие цифры раскрываемости преступлений и работы Министерства внутренних дел по данной теме. В законодательстве о борьбе с торговлей людьми предусмотрена ответственность за разнообразные составы преступлений, связанных с этой темой. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за изнасилование, насильственные действия сексуального характера, понуждение к действиям сексуального характера, организацию или использование занятия проституцией или создания условий для занятия проституцией, вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к занятию проституцией и торговля людьми конкретно. Поэтому на практике правоприменительными органами и судебными властями не всегда применяется статья 181. В отношении Государственного Департамента США по торговле людьми и про низкий рейтинг Беларуси в нём. Мы не можем повлиять на мнение США в отношении действительности, которая имеется в Республике Беларусь, относительно наших национальных усилий по борьбе с торговлей людьми. Мы не можем повлиять на методологию, которую использует Государственный Департамент США для категоризации государств в своем рейтинге. При этом Беларусь руководствуется не национальным законодательством США, а, как я уверен, вы знаете, собственным национальным законодательством, международными договорами в этой сфере и, прежде всего, Палермским протоколом. Тем не менее, мы активно взаимодействуем с американской стороной по разным направлениям, в том числе и по тематике борьбе с торговлей людьми как на политическом, так и на практическом экспертном уровне.

13:17

“С точки зрения правовой стороны вопроса, в Республике Беларусь нет понятия насильственных исчезновений”.

О насильственных исчезновениях

О насильственных исчезновениях пару слов. Господин Фрувиль неоднократно акцентировал внимание на этом вопросе и упомянул 4 случая, некоторые из которых находились на рассмотрении Комитета. В качестве иллюстрации хотел бы пояснить следующее: во-первых, с точки зрения правовой стороны вопроса, в Республике Беларусь нет понятия насильственных исчезновений. У нас есть понятия «без вести исчезнувшие», и соответствующим образом ведутся процессуальные действия после объявления человека без вести пропавшим, поиске, розыске; если есть обращение в прокуратуру и другие соответствующие органы, возбуждается уголовное дело и ведется соответствующий процесс.

В качестве еще одной иллюстрации: даже если обратиться, к, наш взгляд, к очень политическому докладу рабочей группы по насильственным и недобровольным исчезновениям, то вы можете увидеть, что Беларусь, к счастью, занимает одно из последних мест в мире по числу таких исчезновений, и статистика по другим странам, я не берусь судить насколько она адекватна, ведется сотнями и тысячами. Наш представитель Следственного комитета, при случае ее выступления, возможно, еще раз повторит нашу статистику, или мы передадим её в адрес Комитета в письменном виде относительно количества раскрываемости и нахождения людей, которая объявляются в нашей стране без вести пропавшими.

 

Об отказе взаимодействовать с рабочей группой по насильственным исчезновениям

Беларусь взаимодействовала и взаимодействует с группой по насильственным и недобровольным исчезновениям. Мы направляли неоднократно в рабочую группу обновленную информацию по расследованию указанных дел. О запросе рабочей группы на визит в нашу страну нам известно. Еще раз подчеркну: мы неоднократно направляли рабочую информацию, которая имеется в нашем распоряжении, в эту группу, и на данном этапе мы исходим из того, что информировать группу по указанным делам больше, чем мы это уже сделали, информировать мы не сможем. В этой связи смысл и мандат рабочей группы на поездку в Беларусь не совсем нам понятны.

В отношении доклада господина Пургуридеса, в прошлом докладчик парламентской Ассамблеи совета Европы, если я не ошибаюсь. Позиция нашей страны заключается в том, что это его субъективное мнение, и правоохранительные органы не обязаны верить всему тому, что он написал.

16:30

“Граждане Беларуси из числа сексуальных меньшинств не подвергаются целевой преднамеренной дискриминации на государственном уровне или каким-либо гонениям. Они пользуются равными с другими гражданами правами, имеют равные возможности для защиты своих прав в рамках всех доступных средств правовой защиты”.

О дискриминации сексуальных меньшинств в Беларуси

О подходах к защите прав сексуальных меньшинств. В ответ на вопросы госпожи Ватервал повторюсь еще раз, как и написано в нашем докладе: граждане Беларуси из числа сексуальных меньшинств не подвергаются целевой преднамеренной дискриминации на государственном уровне или каким-либо гонениям. Они пользуются равными с другими гражданами правами, имеют равные возможности для защиты своих прав в рамках всех доступных средств правовой защиты.  Никаких анкетных пунктов или вопросов у нанимателя либо любых других случаях о конкретной сексуальной приверженности конкретного человека никогда и нигде задается. Мы не выпячиваем права конкретных социальных групп, не выделяем их в какую-то особую группу, требующую повышенного внимания со стороны общества и государства. На данный момент хочу подчеркнуть, что тема ЛГБТ не является популярной или активно муссируемой в нашем обществе, и не является предметом живого обсуждения в государстве.

О трансгендерах в Беларуси

В отношении трансгендерных вопросов. В нашей стране есть комиссия по смене пола, ежегодно комиссией рассматривается около 25-30 обращений. В 90 % комиссией принимается положительное решение. Трансгендеров в Республике Беларусь, по крайней мере, в официальной статистике, на данный момент 250 человек. Ежегодно после рассмотрения вопросов комиссией и соответствующих разрешений заинтересованным лицам перейти к оперативному решению вопроса о смене пола только 10-15% лиц, получивших такое разрешение, доходит до непосредственно хирургического стола. Хочу подчеркнуть, что психиатрическая экспертиза не проводится, проводится психиатрическое освидетельствование лиц, решивших сменить пол. Это обосновано в связи с тем, что имеются случаи обращения лиц для повторной смело смены пола, обратной смены пола.

19:00

О гендерном равенстве и ответственности за изнасилование в браке

Госпожа Бранс Кехрис подняла ряд вопросов по гендерному равенству, поэтому хочу отметить, что мы достаточно недавно прошли защиту доклада, представления нашего национального доклада в Комитете по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Эти вопросы очень подробно там излагались. Немножко статистики: показать, чтобы члены Комитета представляли, где Беларусь находится в плане женского вопроса гендерного равенства. В Парламенте Беларуси самое большое количество женщин в регионе Евразийского экономического Союза – 33 %. В рейтинге межпарламентского Союза Беларусь занимает 29 место в мире по числу женщин-парламентариев. В верхней палате нашего Парламента в Совете Республики – 17 женщин из 56. Госпожа Щеткина  является вице-спикером нашей Верхней палаты Парламента. Она же является национальным координатором, утвержденным главой государства, по тематике целей устойчивого развития. В нижней палате Парламента 38 женщин-депутатов из 110. Важнейший пост, главу глава администрации президента, у нас также занимает женщина, которая до этого была вице-премьером в правительстве. Еще один важнейший пост, знаковый пост – глава Центризбиркома – также занимает женщина в Беларуси. Поэтому потолка, прозрачного, хрустального, какого угодно, в Беларуси для женщин в карьере нет. Аналогично с оплатой труда. В нашей стране применяется тарифная сетка к оплате труда в любых местах работы, будь то в государственных учреждениях, будь то в частных учреждениях, поэтому утверждение о том, что за конкретную работу с конкретной квалификацией женщины получают меньше, они неверны, некорректны. Зарплата действительно варьируется в зависимости от выслуги лет, массы других факторов, классов, конкретных квалификаций, но не более того. Существуют действительно профессии, которые традиционно выполняют женщины, которые опять же в силу социальных факторов меньше оплачиваются, будь то воспитатели в саду, нянечки, социальные работники. Естественно, что представители сферы, занимающиейся тушением пожаров и чрезвычайных ситуаций, женщины такие должности и профессии выполняют намного реже, и разница в зарплатах между социальным работником и офицером войск МЧС значительна, поэтому статистика показывает разрыв в зарплатах.

23:00

В отношении вопроса по ответственности за изнасилование в браке

Уголовный кодекс рассматривает изнасилование как тяжкое преступление вне зависимости от того, кто его совершил. Женщина имеет право подать заявление об изнасиловании в отношении любого человека, будь то муж, будь то ей неизвестный незнакомец. Более того, не только женщина, жертвой преступления может быть любое лицо – женщина, мужчина, трансгендер, кто угодно.

В отношении вопроса госпожи Ватервал, в отношении признания российских мотивов общим обстоятельством, отягчающим ответственность за любое преступление. Такое признание предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 64 Уголовного кодекса и также статьей 7.3 Кодекса об административных правонарушениях. Мы можем отдельно дать цитаты соответствующих статей потом в письменном виде. Мы также представим часть информации, которую я не могу сейчас уже озвучить в адрес уважаемых членов Комитета в письменном виде, в соответствии с нашим правам комментариев в течение 48 часов. Спасибо большое за внимание.

00:24:41

Председатель:

Я благодарю Вас, господин посол, и признательна вам за усилия уложиться в регламент. Перейдем ко второй части вопросов. У нас еще есть один вопрос, который мы должны были обсудить сегодня, и хочу напомнить членам Комитета о необходимости выступать максимально лаконично в постановке вопросов. Сейчас я хочу передать  слово господину Хайнсу.

00:25:14

Член Комитета Кристоф Хайнс

Спасибо, доброе утро. Я вновь приветствую уважаемую делегацию Беларуси под руководством посла Амбразевича. Мы приветствуем возможность продолжить конструктивный диалог, и преодолеть любые препятствия в нашей коммуникации. Беларусь является важным членом международного сообщества, и прогресс в области защиты прав человека, безусловно, важен для Комитета. Мне хотелось бы коротко затронуть три вопроса, прежде чем я перейду к конкретным вопросам на сегодня. Я посмотрел на Конституцию Беларуси вчера вечером, статья 61 и 62. И я хотел бы добавить несколько слов к тому, что было сказано вчера и задать вопрос по этому поводу.

Суть нашей дискуссии вчера по поводу связи между Комитетом и государством заключается в том, что существуют два канала связи: первое – это отчётность, это то, чем мы занимаемся сейчас и мы рады, что этот канал вновь открылся и благодарим за дополнительную информацию, которую вы дали сегодня утром, информацию о позитивных изменениях.

И второй канал связи – это индивидуальное сообщение по обложению факультативного протокола. Здесь у нас существует проблема, что мы видим в плане отсутствия сотрудничества. И хотелось бы рассмотреть этот вопрос для возможного изменения ситуации. Вчера я упомянул, что у нас нет послужного списка выполнения наших рекомендаций, политика рассматривается как рекомендации и нет случаев по применению наших мер. Это рассматривается как преднамеренная политика со стороны государства и затем, в-третьих, постоянная информация, которую мы получаем относительно того, что мы не будем сотрудничать с вами.

Я здесь 2 года, и мы постоянно получаем индивидуальные сообщения и получаем вербальную ноту от государства, где говорится об отказе сотрудничества и что  государство не сотрудничают. И в этом контексте существует обеспокоенность относительно того, что первый факультативный протокол может рассматриваться как «мертвая буква», если ничего только не будет сделано, если будут использоваться попытки блокировать звонки.

Итак, я посмотрел на вашу Конституцию. Статья 61 гласит, что каждый вправе в соответствии с международными правовыми аспектами, ратифицированными в Республике Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. И наша проблема в том, что в связи с нами, заявление об отказе сотрудничать рассматривается не только в свете факультативного протокола, но также в свете данного положения Конституции.

В статье 62 говорится, что каждый имеет право на юридическую помощь для защиты прав, в том числе пользоваться любой при обращении в международные организации и так далее. Одна из причин, которая выдвигается относительно отказа от сотрудничества, заключается в том, что юристы обращаются от имени автора, и это опять же противоречит положениям статьи 62.

Этот вопрос я хотел обсудить с вами, это вызывает у нас тревогу, что данный вопрос сотрудничества, и мы должны использовать эту возможность процесса отчётности, в котором находимся сейчас, чтобы мы смогли преодолеть эти препятствия и наладили взаимодействие по Факультативному протоколу и в том, что касается признания этих прав Конституции.

Второй вопрос, на котором хочу остановиться. Вчера я задавал вопросы об отчете  и сотрудничестве и взаимодействии по поводу Алексея Михалени: были ли приведены в исполнение смертные приговоры? Сегодня я получил ответ, и мне хотелось бы подчеркнуть, что наши промежуточные временные меры, которые были 1 февраля 2018 года (я копию могу передать) и вербальная нота от 19 июля 2018 года. Мы задавали вопрос, был ли он казнен или нет.  Этот вопрос находился на нашем рассмотрении, мы располагаем информацией, что его казнили втайне. И я думаю, что информация по этому поводу будет примером о сотрудничестве, если мы сможем наладить такое сотрудничество.

И последний вопрос смертной казни, о чём мы говорили сегодня и ваша позиция по второму Факультативному протоколу. Комитет исходит из того, что международное право не требует отмены смертной казни в одночасье. Требуется то, чтобы обеспечивались, по крайней мере, минимальные гарантии, к пример,у наличие адвоката, возможность направления кассационной жалобы, введение этой меры наказания за самые тяжкие преступления. И вы говорили о вашем голосовании в Генассамблее. Это является безусловно позитивным шагом. И мы призываем вас действовать более оперативно, по крайней мере в том, что касается обеспечения минимальных стандартов, обеспечения их соблюдения, так как это гарантия, которая предусматривается самим Пактом.

И далее, общественность играет свою роль, безусловно, но постепенный отказ от исполнения мер высшего наказания, безусловно, является важным, и меняется также точка зрения общественности.

Ну и наконец последнее, о чём вы говорили: правила процедур. Я только что сверился с Факультативным протоколом – 116 государств-участников подписались под ним, и мы ни в коей мере не навязываем им, то каким образом им следует осуществлять наши заключения и рекомендации по Факультативному протоколу. Это прерогатива государства, именно государства. Они располагают либо разными системами для осуществления рекомендаций, поэтому мы, как Комитет, ни в коей мере не ставим перед собой целью навязывать вам какие-то варианты для интеграции этого в ваше национальное законодательство.

Хочу также кратко остановиться на 4 вопросах: 17, 23, 25 и 27.

Об административных задержаниях как сдерживании активности гражданского общества

Вопрос 17 касается предварительного заключения: это право на свободу и личную неприкосновенность и гуманное обращение с лицами, лишенными свободы, статья 9 и 10 в нашем замечании общего порядка 35. Мы обеспокоены тем, что административные и другие формы задержания становятся систематическими в вашей стране с 2016 года и используются как часть мер политического сдерживания активности гражданского общества. Выдвигаются обвинения, и зачастую это сфабрикованные обвинения, на основе которых лиц задерживают, более того, речь идет о задержании на продолжительный срок. То есть, как правило, в мире предварительное задержание это как раз самый опасный момент, когда, как правило, случаются случаи пыток и жестокого обращения, поэтому эта тема вызывает особое беспокойство с точки зрения прав человека. Информация, которой мы располагаем, которая содержится в вашем докладе, также указывает на то, что заместитель прокурора, руководитель Следственного комитета, а также представители национальной службы безопасности – все располагают полномочиями на задержание граждан.

И, естественно, основное требование – это направить материал в течение 48 часов для рассмотрения судьей, более того, лица должны лично предстать перед судьей. Ваш УПК содержит положение, регулирующее процедуру обжалования, и, тем не менее, это вызывает у нас определенные вопросы. Судя по всему, требуется как минимум три дня на то, чтобы было рассмотрено это обжалование.

То есть получается, открывается вот это окно: от 1 до 3 дней предварительного задержания, когда по сути человек находится в непростых условиях, и более того, нас беспокоит в целом сами условия предварительного содержания лиц, находящихся в ожидании судебного разбирательства.

Насколько я понимаю, суд может перепроверить процедуру и может проверить также существо рассматриваемого дела, тем не менее нам бы хотелось получить ваши комментарии на этот счёт.

00:33:45

Вопрос 23, касается гарантий на справедливое судебное разбирательство и независимость органов правосудия. Здесь в частности речь идет о представителях оппозиции, правозащитниках, которые попали под стражу после президентских выборов 6 и 10 годов. В 3 случаях был в частности вынесен смертный приговор в качестве высшей меры наказания им. Нам бы хотелось получить дополнительную информацию на этот счет, поскольку этот вопрос вызывает особую тревогу у нас. Получаемая нами информация указывает на то, что эти политики не имели право на защитника, это первое. Второе, СМИ также начали ссылаться на их вину еще до вынесения официального судебного решения. Таким образом, не соблюдается концепция презумпции невиновности.

О прописке

Далее вопрос 25 касается прописки, то есть адреса регистрации места жительства. В своих ответах вы представляете информацию, вы говорите о том, что система прописки налагает определенные ограничения на свободу передвижения, которые гарантируются статьей 12 протокола. Вы говорите однако, что 1 января 2008 года эта практика была упразднена. Хотелось бы узнать, чем эта система была заменена и каким образом сочетается это с обязательствами по гарантии свободы передвижения.

 

О высылке Елены Тонкачевой

Ну, и наконец, в наших вопросах мы также ссылаемся на ситуацию Елены Тонкачевой, высылки белорусской правозащитницы, которая жила 30 лет в Беларуси до тех пор, пока ее не выслали. Информация, которой мы располагаем, указывает на то, что было выпущено, было принято судебное решение, но мы не совсем понимаем, каким образом она нарушила общественный порядок. Судя по всему, официальная причина для вменения ей вины заключалась в превышении скорости.

Об альтернативной военной службе

Далее, в том, что касается свободы совести и отказа от армейской службы в силу идеологических соображений. Насколько мы понимаем, последний закон был принят в 2015 году в вашей стране, который открывает возможности альтернативной военной службы, то есть для тех, кто отказывается идти в армию по религиозным и другим соображениям. Здесь определены разные сроки, например, 24 месяца для лиц, располагающих, таким образом,  дипломом о высшем образовании, что в 2 раза больше, чем средняя продолжительность традиционной армейской службы. Хотелось бы понять, откуда такое отличие, чем объясняется эта разница и, наконец, не совсем понятно отличие по продолжительности альтернативной службы для дипломированных и не дипломированных граждан. И, наконец, в чем объясняется такая разница по сравнению с традиционной продолжительностью. Эту меру можно рассматривать, таким образом, как карательную, учитывая, что продолжительность выше.

00:36:49

Председатель:

Благодарю вас, господин Хайнс, за ваш эффективный подход, слово госпоже Брандскерис.

Илзе Брандскерис  (Ms. Ilze BRANDS KEHRIS):

Благодарю вас, госпожа председатель, приветствую вас, посол Амбразевич, приветствую также высокопоставленную делегацию Беларуси. Признательны вам за ответы, представленные вчера и сегодня утром на ряд вопросов. У меня есть, тем не менее, пару вопросов развития. Я сначала озвучу их, а потом остановлюсь на вопросах 19, 20, 24.

В том, что касается бытового насилия, учитывая сегодняшнюю информацию относительно изнасилований в браке, мне бы хотелось получить дополнительные разъяснения. Не могли бы вы разъяснить тот ответ, который представляется в пункте 115 ваших ответов, на который я ссылалась вчера. Здесь говорилось о принятии законодательства соответствующего, которое вы рассматриваете как дискриминационное. В таком случае как это можно трактовать?

Далее, концепция законопроекта по бытовому насилию, вы ссылались на это вчера, и насколько мы понимаем, сегодня этот законопроект находится на этапе разработки. Тем не менее, мне бы хотелось получить информацию о конкретных сроках: когда этот закон будет принят?

По вопросу пыток: выражаю вам признательность за информацию относительно работы Следственного комитета. Вчера вы говорили о проведении расследования по целому спектру дел; тем не менее, меня интересовала именно независимость работы Следственного комитета применительно к обвинениям по пыткам. Мы получаем информацию о случаях пыток, когда, например, генпрокурор обнаруживал, что Следственный комитет не проводил в полной мере расследования, что нарушались процессуальные требования. Поэтому хотелось бы знать, каким образом соотносятся эти разные структуры, действующие в вашей стране, при рассмотрении обвинений по статье «пытки». Каким образом распределяются полномочия между этими структурами?

Далее, возвращаясь к вчерашним вопросам, хотелось бы понять, планируете ли вы введение конкретного закона по запрету пыток? Мы всячески приветствуем эту практику. И хотелось бы знать, какие сроки вы ставите перед собой, поскольку, насколько мы понимаем, сейчас вы проводите обследование по вопросу антидискриминационного законодательства, о котором вы говорили нам вчера. Как правило, на это требуется очень много времени.

 

О задержаниях в офисе «Весны» 25 марта 2017 года

 Далее по сегодняшним вопросам – вопрос 18. Выражаю признательность государству-участнику за ответы на этот вопрос, включая объяснения и правовых оснований для административных арестов в рамках Административно-процессуального кодекса. Хотелось бы узнать, каким образом в своем докладе, а именно в пункте 204, вы ссылаетесь на применение административных арестов. Как это применимо? Применяются ли административные аресты только по отношению к тем лицам, личность которых уже установлена, или их могут сначала арестовать и после установить личность? Каким образом это определяется статьями национального законодательства? Мы были бы признательны делегации, если бы вы смогли представить информацию о случаях таких задержаний на систематической основе, когда жертвами задержаний являются журналисты или правозащитники. Даже если формально вы опираетесь на административно-процессуальный кодекс. Например, в одном из сообщений, которое мы получили, содержится информация об инциденте, который произошел в 2017 г. – организация «Весна» – когда два человека было арестовано. Речь шла о журналистах и правозащитниках, которые тогда проходили курсы подготовки по мониторингу мирных демонстраций протеста, запланированных в тот же день. И хотя три часа спустя этих лиц освободили без выдвинутых обвинений, тем не менее, насколько мы понимаем, им было запрещено участвовать в мониторинге этих демонстраций протеста.

 

О задержаниях во время Чемпионата мира по хоккею в 2014 году

Не могли бы вы также рассказать о событиях, которые имели место в контексте Чемпионата мира по хоккею 2014-го года? Судя по всему, целый ряд лиц подверглись арестам и содержались в предварительном заключении в течение 25 дней, опять же, на основе положений административного кодекса.

Есть также и другие многочисленные случаи арестов в ходе мартовских событий 201 года во время демонстраций на Площади Независимости. Ну и наконец, хотелось бы узнать об аресте Михаила Статкевича, одного из кандидатов, и задержании его на срок продолжительностью 10 дней. Как это увязывается с заявлениями относительно того, что никакие положения по предварительному задержанию сегодня не оговорены в национальном законодательстве? И как это сочетается с положениями статьи 9 Пакта?

Мы также получаем информацию о принудительном психиатрическом лечении в карательных целях. Вы говорите о том, что принудительное психиатрическое лечение и госпитализация не используются, тем не менее, есть случай доктора Постнова, который проводил расследование вопросов коррупции и, судя по всему, это решение было также сохранено в силе в результате процедуры обжалования.

Поступает информация о том, что несколько судов, включая Верховный суд, рассматривали процедуру правового обзора. Хотелось бы представить информацию относительно проведения этого обзора.

В пункте 209 вы ссылаетесь на дело Андрея Кашинского и действия генпрокуратуры, который поручил представителю генпрокуратуры проверить это дело на случай возможных нарушений прав господина Кашинского, который стал жертвой принудительной госпитализации после того, как он был арестован в результате распространения газет, а также за ношение ленты, привезенной с Евромайдана. Хотелось бы получить дополнительную информацию.

В контексте принудительных и произвольных случаев психиатрической госпитализации, в контексте национального законодательства, которое вы описываете, предпринимаются ли какие-то меры, чтобы улучшить судебную защиту и защитить граждан от таких мер принудительной психиатрической госпитализации?

Вопрос 19. Признательна вам за представление ответа по этому вопросу в докладе. Принимаю к сведению ваши комментарии на этот счет. Учитывая положение политических заключенных, а также информацию относительно помилования шести лиц, которых освободили в августе 2015 года в результате помилования. Эта информация содержится в вашем докладе.

Запрет на участие в качестве кандидатов в президентской гонке, судя по всему, обосновывается наличием предыдущих обвинений и задержаний. Хотелось бы узнать, применяются ли эти ограничения к лицам, которые упоминаются в пункте 111 вашего доклада? И если применялись, то на протяжении какого срока? Информация не была представлена государством-участником относительно других ограничений, которые приводятся в пункте 19, поэтому я задаю этот вопрос еще раз.

В том, что касается превентивной процедуры и ограничения передвижения на основе полицейских рапортов, введение комендантского часа и т.д. Запрещается ли этим лицам принимать участие в демонстрациях протеста?

Кроме того, если говорить о политическом участии посредствам избирательной процедуры, прокомментируйте, пожалуйста, статью 64 Конституции относительно избрания заместителей министров или других заместителей высших должностных лиц, когда в соответствии с решением, вынесенным судом, лицо может быть не допущено к участию в выборах. Кроме того, сюда же вы относите и тех лиц, которые попали под статью принудительного задержания. И таким образом в этой статье Конституции вы говорите о том, что они не имеют права принимать участие в выборах. Лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся по приговору суду в местах лишения свободы и т.д.

Вопрос 24. Благодарю вас за информацию, представленную на этот вопрос. В частности, относительно юридической основы для адвокатов, которая включает лицензирование и мониторинг их работы Минюстом. На основе решения, выносит которое сертификационная комиссия, а также рассмотрение отдельных дел в случае, когда отзывались эти лицензии. Речь идет о пункте 289 вашего доклада. Меня интересует дело госпожи Хараевой, лицензия которой была восстановлена в 2011 году. В отличие от той информации, которая приводится в вашем ответе, мы получили информацию также от других источников, где говорилось о том, что адвокаты попытались обжаловать этот отзыв лицензии, но безрезультатно, в 2011 году.

 

Также поступает информация относительно давления, которое оказывается на адвокатов. Мешающее им таким образом независимо исполнять свои должностные полномочия. В частности, используется процедура повторного лицензирования в качестве одного из инструментов давления. И говорится, что используются внеочередные инспекции, которые были проведены в сентябре 2017 года в отношении 24 адвокатов, которые являются членами минской коллегии адвокатов. Не могли бы вы прокомментировать эту информацию? В частности нас интересует дела Анны Бахтиной и других адвокатов, которые получили негативную оценку и не получили возможности обжаловать это решение. Информируйте нас, пожалуйста, об их ситуации сегодня. Проводится ли анализ закона о повторном лицензировании, имел ли место какой-то обзор с сентября прошлого года или нет?

 

Вы в своих ответах говорите, что коллегия адвокатов способствует самоуправлению. С другой стороны, один из основных принципов 90-го года, который вы цитируете в пункте 284, включает заявление, в котором говорится о том, что адвокат имеет право присоединиться к независимой организации, которая регулирует адвокатскую деятельность, и т.д. Учитывая Закон о работе адвокатуры в Республике Беларусь, пожалуйста, информируйте Комитет, какие меры вы планируете ввести в действие для того, чтобы на практике укрепить независимость коллегии адвокатов и гарантировать свободу адвокатов выполнять свой профессиональный долг с учетом рекомендаций Комитета в предыдущих соображениях. Спасибо.

 

49:08

Председатель:

Благодарю вас. Слово госпоже Ватервал.

00:49:20

Член Комитета Марго Ватервал:

Спасибо, госпожа Председатель, доброе утро, коллеги. Задам вопросы: 20, 21, 26 и 29, а также 30 из перечня вопросов.

Начнем с вопроса 20. Мы признательны вам за подробную информацию на вопрос № 20. В пункте 213 вашего доклада Вы представляете информацию и ссылаетесь на цифры относительно лиц, которые находятся в местах лишения свободы на 01 января 2017 года. Не могли бы вы обновить эту информацию и предоставить нам статистику по состоянию на 01 января или 01 сентября 2018 года?

Дальше, в пункте 216 вы говорите, что сегодня строится новый комплекс зданий и сооружений следственного изолятора. Вы говорите, что первый этап строительства должен быть завершен в 2018 году, а второй в 2020 году. Когда началось это строительство? Полагаете ли вы, что этот план будет выполнен и, таким образом, первый этап возведения объектов будет завершен в 2018 году?

Мы располагаем информацией относительно того, что показатели суицида и смерти являются следствием отсутствия должного медицинского ухода в тюрьмах, и эта проблема становится более распространенной. В июне 2016 года Сергей Ищук, например, скончался; а именно 27 сентября в одной из тюрем, и Александр [неразборчиво] скончался, судя по всему, опять же в тюрьме. Пожалуйста, прокомментируйте это.

Дальше, в пунктах 232 и 233 вы ссылаетесь на наблюдательную комиссию, которая была усовершенствована и которая следит за работой других государственных институтов. Комитету хотелось бы знать, насколько независимыми являются эти наблюдательные комиссии, особенно учитывая то, что они функционируют в составе Министерства Юстиции.

Нам бы также хотелось знать, насколько сотрудники тюрем осведомлены о положениях принципов Нельсона Манделы относительно обращения с заключенными.

 

Вопрос 21. Заключенные, арестованные на основе политических обвинений, насколько мы понимаем, не имеют право на амнистию. 26 февраля 2015 года Николай Дедок подвергся такому продлению сроку задержания, но после этого его освободили после оказания международного давления, а освобождение имело место 24 августа 2015 года. Кроме того, Дмитрий Дашкевич также подвергся продлению сроку содержания под стражей. Не могли бы вы также это прокомментировать?

 

Наконец, апелляции для обжалования судебных решений, судя по всему, являются неэффективными: действует гражданская процессуальная процедура, которая требует выплаты сумм, соответствующим ежемесячному доходу жертв. Насколько мы понимаем, это правило действует сегодня при процедуре обжалования. Не считаете ли вы, что здесь есть некий конфликт интересов и не могли бы вы внести ясность в этот принцип?

 

Вопрос № 26: система эффективных следственных мер разрешает дистанционно прослушивать телефонные разговоры и использовать эти данные без каких-либо уведомлений провайдеров данных. Таким образом, встает вопрос частных данных, неприкосновенности частных жизней. Неприкосновенность находится под угрозой в Беларуси, поскольку закон дает широкие полномочия для такой физической слежки, включая наблюдения за людьми, физическими объектами, сбор личных данных, которые собираются, например, с использованием телефонов, компьютеров или любых других устройств в случае, когда они конфискуются властями. Не могли бы вы прокомментировать это и объяснить, насколько это соотносится с Пактом?

 

Вопрос № 28. В 2018 году были внесены законодательные поправки, которые существенным образом расширили государственный контроль над Интернетом в Беларуси. Судя по всему, существует процедура лицензирования или разрешения, которая была внедрена для регистрации социальных сетей в Интернете, или СМИ. Судя по всему, таким образом, регистрируясь посредством этой системы, такие сайты теряют статус новостных агентств, и это применяется по отношению ко всем онлайн-ресурсам, даже к тем, которые не зарегистрированы как СМИ. Этот закон, таким образом, делает невозможным обжаловать в суде эти решения, решения, которые блокируют сайты, и сказывается, таким образом, на действии закона о СМИ. Кроме того, широко распространена практика наказания журналистов за сотрудничество с иностранными СМИ без аккредитации. На 20 сентября этого года как минимум 77 случаев находилось на рассмотрении, субъектами которых были журналисты. Общий объем штрафов составил 32 000 американских долларов. Пожалуйста, прокомментируйте.

 

Вопрос № 30. Белорусское законодательство содержит обширные ограничения права на свободу собрания. Законодательные поправки, принятые в этом году, вряд ли можно расценивать как прогресс в осуществлении данного права. Новый закон делает возможным проводить определенные собрания, но при этом требуется уведомлять об их организации. Тем не менее, такие собрания могут проходить только в четко определенных местах, которые, как правило, расположены на периферии городов и, таким образом, потенциально целевая аудитория в меньшей степени заинтересована в участии. Кроме того, предполагаются административные санкции, которые могут составить максимум 2250 американских долларов в случае нарушения процедуры уведомления при организации и проведении подобного рода мероприятия. Сейчас Следственный комитет расследует уголовное дело, субъектом которого является журналист, работающий с частными агентствами; эти журналисты и независимые СМИ подверглись инспекциям; как минимум 10 проходят в качестве обвиняемых по этому делу. Не могли бы вы прокомментировать это, считаете ли вы это нарушением положения Пакта?

 

Ну и, наконец, последнее. Спонтанные, незапланированные мероприятия, демонстрации, протесты, таким образом, требуют тех же самых правил и заблаговременного уведомления и утверждения со стороны властей, что это означает? Это означает, что, по сути, таких незапланированных протестов по определению быть не может. Не могли бы вы исправить меня, если я ошибаюсь, и внести ясность в это. Спасибо заранее за ответы.

 

00:59:10

Председатель:

Спасибо, госпожа Ватервал, я передаю слово господину Махмуза.

 

Член Комитета Дункан Лаки Махмуза (Mr. Duncan Laki MUHUMUZA):

Доброе утро, госпожа Председатель. Я вновь приветствую делегацию. У меня будет три вопроса: № 22 о независимости судебных органов, № 28 о свободе вероисповедования и № 33 про участие в государственной жизни.

 

Насколько я понял, Беларусь является спортивной страной, и в этой связи мне хотелось бы пожелать «белым крыльям» всяческих успехов на предстоящих играх в октябре на Европейском чемпионате. Желаю вам всяческих успехов.

 

О контроле судебной системы Беларуси исполнительными органами власти

Итак, что касается независимости судебных органов. Комитет принимает к сведению ответы, представленные государством-участником по вопросу независимости и беспристрастности судей. Мы также подтверждаем свою позицию в предыдущих заключительных замечаниях CCPR C 79 86 пункт 13. Но в тоже время существует целый ряд областей, которые вызывают тревогу. Как видно из ответа государств-участников в связи с вопросами, поднятыми в перечне, Комитет по-прежнему обеспокоен относительно информации о закрытом характере назначения судей, характере и назначения, и снятия основных обязанностей судей и что регулируется не законом, а Декретом президента. Президент и исполнительные органы власти продолжают контролировать судебные органы. В этом отношении я прошу представить информацию по следующим вопросам: какие шаги были предприняты для выполнения рекомендаций, представленных в докладе спецдокладчика ООН по независимости судей и адвокатов от 08 февраля 2001 года после продолжительного визита в Беларусь, и, в частности, относительно необходимости исполнительного совета по назначению и продвижению судей. Мы были проинформированы о привлечении национального Совета безопасности в назначении и повторном назначении судей. Просьба пояснить их роль в этом процессе и прокомментировать информацию, согласно которой, якобы, судьи назначаются исходя из того, выносили ли они постановления, которые отвечали интересам Совета. Какой процесс используется, почему процесс назначения судей носит закрытый характер, что делается для того, чтобы критерии, используемые Президентом и национальным Советом безопасности при рассмотрении кандидатур на эти посты и принятия решений по судьям доводились до сведения и кандидатов, и общественности; какие шаги предпринимаются или рассматриваются для пересмотра мандата роли Председателя в отношении назначения судей, а также снятия с исполнения обязанностей, а также полномочии об определении их финансового вознаграждения в соответствии с президентским декретом. Просьба пояснить, как исполнение решений Конституционного Суда улучшается по ответственности организации должностных лиц, связанных с процессом их своевременного и полного осуществления, которые улучшились, как вы указываете на это в докладе.

 

О том, что обязательная регистрация религиозных организаций в Беларуси ограничивает свободу вероисповедания

О вопросе 28, свобода вероисповедования. Комитет отмечает, что религиозные ассоциации и общины должны регистрироваться для того, чтобы они могли пользоваться свободой вероисповедования; и это требование, как представляется, ограничивает свободу открыто придерживаться своей религии, которая не соответствует положениям Пакта. Лица должны иметь свободу придерживаться вероисповедования без предварительных разрешений или без процесса сложной регистрации. Просьба пояснить, как эта обязательное требование регистрации соотносится со стандартами и нормами Пакта, особенно принимая во внимание презумпцию выражения религиозной свободы до регистрации. Мы получили информацию, что религиозные общества неоднократно обращались за регистрацией, но этот процесс не завершался, потому что государственные органы мешали в регистрации религиозных организаций. Просьба прокомментировать это и сообщить, какие меры принимаются для того, чтобы религиозные сообщества и общины имели свободу вероисповедования, что делается для пересмотра излишних ограничений для деятельности религиозных сообществ для ликвидации разрешений в них, а также то, что касается деятельности в объектах, которые принадлежат религиозной организации или предоставление возможности иностранцам, законно присутствующим на территории Беларуси, в полном объеме осуществлять свое право на свободу вероисповедования без получения дополнительных разрешений.

 

О выборах в Беларуси

Следующий вопрос про голосование и право принимать участие в общественной жизни. Комитет отмечает информацию, которая была представлена государством-участником об освещении электорального периода, а также о проведении бойкотов и опросов общественности. Информация об отношении к оппозиции также в ходе выборов 2010 года была предметом нашего рассмотрения. Однако мы обеспокоены по поводу электоральных прав государства-участника и поэтому просим представить пояснения по следующим вопросам. Первое, из разъяснений, представленных государством-участником в докладе, даже если не предусматривается криминализация бойкота, представляется, что широко толкуются другие виды деяний, в частности, демонстрации и протесты в связи с электоральным процессом. Просьба пояснить, как это широкое толкование применения уголовных санкций может соотноситься со статьей 25 Пакта. Второе: продолжают существовать трудности в отсутствии прозрачности подсчета голосов, что мешает рассматривать результаты выборов как отражение мнения голосующих. Просьба детально пояснить, какие шаги принимаются в стране для решения этой проблемы. И третье: мы в курсе, что в феврале 2016 года была учреждена рабочая группа для рассмотрения рекомендаций, выдвинутых ODIHR OSSCI OBSE по итогам президентских выборов 2015 года для улучшения электорального процесса в Беларуси. Каковы результаты работы этой рабочей группы и что делается по итогам этого процесса для улучшения транспарентности демократического характера электорального процесса в Беларуси. На этом я заканчиваю свои вопросы и комментарии, госпожа Председатель. Я благодарю уважаемую делегацию Беларуси за участие в этом процессе и с нетерпением буду ждать ответов по поводу вопросов, сформулированных нами.

 

01:09:00

Председатель:

Спасибо, слово господину Шани.

 

Член Комитета Ювал Шани:

Сспасибо, я благодарю делегацию за представленные ответы. Я остановлюсь на двух оставшихся вопросах: 31 и 32. Вопрос 31 касается свободы собраний и связан с некоторыми вопросами, которые уже подымались госпожой Ватервал, а 32 касается свободы ассоциаций. Прежде чем я перейду к этим вопросам, я хотел бы отреагировать коротко про то, что говорил глава делегации по поводу сотрудничества.

 

Во-первых, мне бы хотелось выразить удовлетворенность по поводу интереса, который проявляет государство-участник относительно продолжения диалога с Комитетом по протоколам. Мы высоко ценим этот конструктивный диалог, однако нам трудно понять, что подразумевается под сотрудничеством в этом отношении. Я хочу отметить, что на наш взгляд, когда государство-участник уведомляет нас, что если мы не принимаем их позицию по приемлемости к рассмотрению, то оно будет отказываться от продолжения процедур и отдалится от решений, что они не будут представлять нам юридических документов по содержанию сообщений. Мы рассматриваем это как отказ от сотрудничества, это наша позиция.

 

Также хочу отметить, что последние 2 года мы видели примеры, когда государство-участник просто не отвечало на наше предложение представить информацию в Комитет. Дело 2235, 2236 2013 года, 2239 2013 года, 2247 2013 и по любому определению отсутствия сотрудничества, отказ от ответа на приглашение Комитета отреагировать на сообщение – это форма отказа от сотрудничества, поэтому мы были бы признательны, если бы государство-участник наладило взаимодействие и по процедуре, и по этим конкретным сообщениям.

 

О получении разрешений на проведение собрания в Беларуси

Теперь я хочу перейти к вопросу №31. Госпожа Ватервал уже остановилась на основных проблемах в отношении того, как свобода собрания реализуется в Беларуси. Об этом также сказано в списке вопросов. У нас есть озабоченность относительно режима выдачи разрешений. Мы считаем, что необходимо использовать только режим уведомления. Госпожа Ватервал уже пояснила, почему нынешняя ситуация неадекватна. Мы пока не получили конкретных ответов по условиям выдачи разрешений на то, что говорилось относительно заключения соглашений со службами очистки, службами безопасности и т.д. в случае организации массовых мероприятий и другие вопросы, которыми занимался Комитет в связи с рядом сообщений относительно пропорциональности мер ограничения и по времени, и по месту для осуществления права на свободу собраний. Но также я хочу остановиться на ответах, которые предоставило государство-участник относительно отступлений от условий выдачи разрешений. Одно дело – это использование режима разрешений, его имплементаци; с другой стороны встает вопрос о том, какие меры являются пропорциональным ответом на отступления от режима выдачи разрешений или проведения пикета, не направляя запрос на выдачу разрешения. Мы уже выражали обеспокоенность в конкретных случаях ранее, в связи с тем, является ли применение полиции для намеренного рассеивания демонстрантов, применение уголовного законодательства в отношении демонстрантов, применение административного законодательства в отношении участия демонстрантов в конкретных случаях, которые были доведены до нашего сведения. Пропорциональность этого ответа со стороны государства-участника остается под вопросом. В любом случае это является покушением на свободу собраний.

 

Мы считаем, что Конституция Беларуси также предусматривает, что весь режим выдачи разрешений и выполнение этого режима или уведомления органов, уведомительный характер направлен содействие свободе этих собраний, а не на подрыв этой свободы. Это не является абстрактным понятием. Как говорил господин Махмуза, мы обеспокоены по поводу связи между чрезмерным ограничением свободы собраний и свободы участвовать в общественной жизни для оказания влияния на мнение общественности. Если лидеры политической оппозиции обязаны проводить собрания там, где их никто не услышит, или никто их не увидит, допустим, на отдаленном стадионе в Гомеле, мы считаем, что это не является эффективным подходом в реализации права на свободу собраний, также не помогает в политическом участии.

 

Я был бы признателен, если бы государство-участник пояснило, при каких обстоятельствах уголовное законодательство применяется в отношении организаторов массовых мероприятий и были ли случаи в последние годы, когда уголовное законодательство применялось к ним; при каких обстоятельствах требуется от организаторов массовых мероприятий подписание вышеупомянутых контрактов, которые предусматривают предоставление специальных услуг. Мы, конечно, обеспокоены по поводу запретительных расходов, на которые будут вынуждены пойти организаторы для получения разрешения на проведение этих мероприятий. И с обеих сторон этой ситуации нам не понятно, почему для пикетов с участием одного человека требуется выдача разрешений. Если мы правильно понимаем, более 1000 человек не могут, не имеют право собираться, согласно действующему законодательству. Если я что-то неправильно понял, поправьте меня, пожалуйста.

 

Госпожа Ватервал также говорила о стихийных собраниях; по этому поводу хотелось бы получить пояснения.

 

О заключении Дмитрия Полиенко

Перехожу к конкретным инцидентам. Мы получили информацию от международной амнистии AMNESTY INTERNATIONAL по поводу дела в отношении Дмитрия Полиенко, которого Международная амнистия рассматривает как узника совести. Он был арестован после участия в том, что международная амнистия описала как мирный протест, который состоялся 29.04.2016 года. Он протестовал против ограничений в отношении велосипедистов. Можете ли вы пояснить Комитету, при каких обстоятельствах он был задержан; и также высказывалась озабоченность в отношении обращения с ним под арестом; говорилось о том, что он содержался в одиночной камере, были также проблемы с его здоровьем. Были бы признательны за пояснения.

 

О задержаниях на День Воли 25.03.2017

Далее, существует озабоченность относительно запретов в государстве-участнике организации мероприятий День Воли и день Памяти: почему эти мероприятия были ограничены? Госпожа Брандскерис  уже затрагивала мартовский процесс 2017 года, а также превентивные задержания и аресты в эти дни. Я не буду повторять уже поставленные вопросы, однако мы получили информацию, в которой выражается озабоченность насилием полицейских при разгоне этих мероприятий. Один человек был задержан, оказался в условиях предварительного содержания. Предварительное содержание было совершено в его отношении. Ему было причинено увечье, получил ранение в голову; знает ли об этом государство, было ли проведено расследование, каковы итоги. То есть жестокое обращение со стороны полиции. Также поступила информация предположительно о том, что 177 протестующих, которые были приговорены согласно Кодексу об административных правонарушениях, и не все из них получили доступ к адвокатам, и это безусловно ставит перед нами вопрос о справедливом судебном разбирательстве.

 

О свободе ассоциаций, регистрации профсоюзов

Теперь перехожу к вопросу 32 – это свобода ассоциаций. И здесь я признателен за информацию, которая была представлена. Как представляется был определенный прогресс, касающийся регистрации профсоюзов, профсоюзных организаций. Ну, в целом, здесь также существует обеспокоенность о том, что сам закон общественных ассоциациях с его поправкой недостаточно содействует праву на свободу ассоциаций, в нем содержится целый ряд ограничений, в частности, по количеству основателей, использования места жительства как место регистрации ассоциации.

 

01:19:10

 

Сбор за регистрацию ассоциаций также, как представляется, весьма высок. В этой связи встает вопрос, почему такие условия являются необходимыми, являются ли они пропорциональными для баланса прав государства в обеспечении порядка и транспарентности с одной стороны, а с другой стороны необходимо также соблюдать право на свободу ассоциаций. Вот мы были поражены, когда встречались с представителями гражданского общества, которые присутствуют здесь, и когда мы услышали, что практически нет юридических ассоциаций, они не собираются соблюдать действующие требования, якобы, в стране, мы хотели бы узнать, какие нормативные рамки существуют у вас, почему ассоциации гражданского общества не могут зарегистрироваться.

 

Почему не смогли зарегистрироваться организации «Лямбда», «Весна» и «Пакт»

Далее в своем докладе Вы ответили на конкретный вопрос о двух организациях: это “Лямбда» и «Весна». По «Лямбде» вы говорили, что они не отвечали адекватным условиям, требованиям ассоциации. Можете ли вы представить дополнительные разъяснения относительно того, какие условия не были соблюдены более конкретно. Вы также сказали, что ассоциация не указала на деятельность по социализации, нацеленной на развитие молодежи. Нам не совсем понятно, что подразумевается под этим. Я могу себе представить, что это вряд ли можно рассматривать как общие условия. В Беларуси не все ассоциации обязаны выполнять такое требование. Что касается организации «Весна». Я был бы признателен за дальнейшие пояснения, почему она не смогла зарегистрироваться. Также есть организация под названием Пакт. Довольно парадоксально, потому что эта организация занимается реализацией заключений этого Комитета, но она не смогла зарегистрироваться в 2014 году. Формируется порочный цикл. Мы опираемся на гражданское общество, которое рассматриваем как двигатель реализации прав человека, но если гражданское общество не имеет возможности законно вести работу по продвижению прав человека? Таким образом, вы не создаете условий гражданского пространства, в котором формируются удовлетворительные условия для их работы.

 

Об иностранном финансировании общественных организаций

Пара заключительных вопросов об иностранном финансировании. Этот вопрос уже поднимался. Насколько я понимаю, иностранное финансирование, здесь было отмечено определенное изменение после Декрета Президента в 2015 году. Можете ли вы представить дальнейшие пояснения в отношении того, как логика лежит в основе режима, который ограничивает возможность привлечения иностранных финансовых средств для финансирования работы организаций, собраний или ассамблей. Почему гражданское общество не может использовать иностранные средства для этих целей? И, может быть, вы можете представить нам какую-нибудь информацию по поводу ст. 369 (2): применяется ли он на практике?

 

О вмешательстве в деятельность профсоюзов

И последнее, по поводу прав профсоюзов. Мы рассмотрели заключение Комитета МОТ о свободе ассоциаций в 2016 году, в 2017 году после работы комиссий по проведению расследований, и они поставили вопросы относительно препятствия на пути регистрации профсоюзных организаций, ограничений права на забастовку, вмешательство в деятельность профсоюзов и более конкретные проблемы по поводу заключения коллективных договоров. Знаете ли вы об этих отчетах и есть ли у Вас какая – нибудь дополнительная информация по поводу того, как Правительство рассматривает эту информацию.

 

Почему с 2000 года в Беларуси не создавалось политических партий

Что касается условий для создания политических партий. Действительно ли, что не создавалось политических партий в Беларуси с 2000 года, несмотря на ряд попыток зарегистрировать некоторые партии.

 

01:24:15

Председатель:

Спасибо, господин Шани. Госпожа Кран.

 

Член Комитета Марсия Кран (Ms. Marcia V.J. KRAN):

 Спасибо, госпожа председатель. Доброе утро, уважаемая делегация. Я признательна вам за участие в диалоге, рассчитываю на его расширение и углубление. Мы начали обсуждение целого ряда вопросов. Большая часть вопросов была поднята моими коллегами. Так же, как они, я рассчитываю на откровенный и открытый обмен сегодня и в рамках дальнейшей работы. Я с удовлетворением, господин посол Амбразевич, услышала о связи между развитием и правами человека, о чем вы говорили в своем вступительном заявлении вчера. Беларусь уделяет приоритетное внимание реализации целей устойчивого развития и устойчивому развитию в стране, которое безусловно зависит от выполнения обязательств страны в области прав человека. Под этим я подразумеваю, что и этот обзор, и выполнение итогов этого обзора дает им возможность для достижения прогресса по реализации целей устойчивого развития, в частности, по цели доступа к правосудию. В этой связи я хочу задать два коротких вопроса о развитии.

 

Президент Беларуси недавно отклонил законопроект о бытовом насилии как «западную глупость». Он говорил, что физическое наказание, я цитирую, «может оказаться полезным для воспитания детей, поступать по-другому – это просто повторять западную глупость».

Об отклонении законопроекта о домашнем насилии. «Западная глупость»

 Во-первых, нам известно, что Президент Беларуси недавно отклонил законопроект, который был посвящен вопросам бытового насилия как «западную глупость». Он говорил, что физическое наказание, я цитирую, «может оказаться полезным для воспитания детей, поступать по-другому – это просто повторять западную глупость». Есть ли какая-то возможность принять новый законопроект в соответствии с Пактом и Конвенцией по правам ребенка? Как вам хорошо известно, Пакт был ратифицирован не только западными странами, но подавляющим большинством государств-членов. 172 страны присоединились. И Комитет по правам ребенка был ратифицирован всеми, за исключением одного государства-члена ООН.

 

И мое последнее замечание: возвращение к вопросу, который касается имплементации наших мнений по индивидуальным сообщениям. И я предлагаю развить это в конструктивном духе. Мне кажется, что Беларусь получила возможности. Типы сообщений, по которым мы уже проводили обмен, которые поступают в наши руки, чаще всего связаны с законами, которые предусматривают неразумные ограничения на свободу ассоциаций, собраний и выражения убеждений. С 2014 года закон о массовых мероприятиях включался в качестве ссылки нарушения этих прав в тридцать сообщений. Мне кажется, что если этот закон будет поставлен в соответствие с положениями Пакта, то жалобы со стороны Беларуси в этот Комитет значительно сократятся. И также есть законы по общественным ассоциациям и о средствах массовой информации, которые можно было бы обновить. Пересмотр законов для их постановки в соответствие с Конвенцией, а также отказ от ограничений, которые по мнению нашего Комитета являются произвольными и неразумными, а также использование этих законов потенциально смогут ликвидировать необходимость в многочисленных сообщениях, которые поступают в наш Комитет. Это позволит избежать негативной рекламы в связи со мнениями относительно нарушений и всем тем, что сопряжено с такой негативной рекламой. Поэтому я была бы вам признательна, если бы вы сообщили нам о том, считаете ли вы возможным воспользоваться данной возможностью для улучшения законов, а также для улучшения их практического исполнения для развития доступа к институтам правосудия и для предпринятия шагов, которые будут выражением улучшения ситуации в Беларуси на многочисленных уровнях. Это все, спасибо.

 

1:28:30

Председатель:

Я благодарю Вас, госпожа Кран. Сейчас мы объявим короткий перерыв.

 

1:44:41

Председатель:

Добро пожаловать, коллеги. Итак, мы заслушаем сейчас ответы Республики Беларусь по второму раунду вопросов. Попрошу делегацию завершить не позже чем до без десяти час, чтобы мы десять минут смогли выделить на завершение работы и заключительные замечания Комитета. Хочу напомнить делегации о том, что у вас будет возможность в течение 48 часов по завершении диалога направить письменные ответы по всем тем вопросам, по которым вы сейчас не в состоянии ответить или по которым вы пожелаете представить дополнительную информацию. Итак, на этом слово господину послу, прошу Вас.

1:45:27

Амбразевич:

Благодарю Вас, уважаемая госпожа Председатель нашего заседания. Мы признательны за выокий интерес и глубокие познания в белорусской реальности, которые демонстрируют уважаемые члены Комитета, но хотим подчеркнуть несколько моментов, которые наверняка вам, уважаемые господа члены Комитета, не понравятся. Мы исходим из того в нашей сегодняшней работе, что индивидуальные случаи, которые вы неоднократно упоминали и приводили фамилии, не явлются предметом национального доклада, который мы представили. И, сответственно, мы также исходим из того, и об этом неоднократно заявляли на заседаниях других Комитетов, о том, что индивидуальные случаи не являются предметом рассмотрения сессии Комитета сегодня.

 

Второй момент. Мы очень просим не использовать в ваших высказываниях конститирующие формулировки, утвеждающие о наличии в Республике Беларусь политических заключенных, утверждающие о том, что у нас есть факты принудительного психиатрического лечения, произвольного психиатрического лечения, о том, что у нас есть факты превентивных произвольных задержаний, о том, что у нас есть факты принудительного труда, о том, что у нас есть факты использования непропорциональной силы при проведении массовых мероприятий. Это все относительные личностные оценочные формулировки. Просим уважать наши подходы в этом вопросе.

 

Сейчас я хочу перейти непосредственно к ответам на сформулированные вопросы и предоставляю слово представилелю нашего Министерства юстиции, которая озвучит ответы на целый блок, на несколько блоков вопросов, поступивших в рамках ее компетенции. Пожалуйста.

 

01:47:37

Елена Кириченко, начальник управления Министерства юстиции:

Уважаемые Председатель и члены Комитета. Относительно адвокатуры, первый блок, который я освещу. В соответствии с законодательством Республики Беларусь, и прежде всего Конституцией Республики Беларусь, в Республике Беларусь каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвоката и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. Адвокатура в Республике Беларусь представляет собой независимый правовой институт, который осуществляет свои функции в соответствии с возложенными на нее Конституцией Республики Беларусь задачами по оказанию на профессиональной основе юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях осуществления защиты их прав, свобод и интересов. Государство гарантирует юридическую помощь всем гражданам, подозреваемым или обвиняемым в случаях, когда они сами не могут осуществить свою защиту или оплатить услуги адвоката.

 

В Республике Беларусь основополагающим сводом правил деятельности адвокатов является Закон Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», который соответствует международным принципам и нормам, закрепленным в универсальных международных документах по правам человека. В нем учтены требования основных международных стандартов относительно обеспечения доступа к услугам адвоката, предоставления специальных гарантий, требований к квалификации и подготовке адвокатов, их прав и обязанностей. Законом установлено, что любое физическое и юридическое лицо на территории Республики Беларусь вправе обратиться за юридической помощью к адвокату по своему выбору за исключением случаев оказания юридической помощи за счет средств коллегии адвокатов, республиканского или местного бюджета для защиты своих прав и интересов в судах, государственных органах, иных организациях. При этом закон предусматривает право значительной категории граждан на получение юридической помощи за счет средств коллегии адвокатов, республиканского или местного бюджета.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь и нормами международного права государство определило гарантии адвокатской деятельности, к которым, в частности, относятся: независимость адвокатуры и адвокатская тайна, самоуправление и самофинансирование. Законодательством об адвокатуре закреплен принцип независимости адвокатской деятельности, включающий ряд гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами своей деятельности. Адвокат в своей деятельности независим и подчиняется только закону. Запрещается вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, осуществляемую в соответствии с законодательством либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, а также требование от адвоката сообщения каких-либо сведений, составляющих адвокатскую тайну, либо требование таких сведений от стажеров и помощников адвоката. Согласно статье 17 Закона адвокат вправе оказывать клиентам любую правовую помощь, в которой они нуждаются. Суд, государственный орган, иная организация или должностное лицо не могут отказать в признании права адвоката представлять права и интересы физического или юридического лица, обратившегося за юридической помощью, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Органами адвокатского самоуправления в Республике Беларусь является съезд адвокатов и коллегия адвокатов. Основными полномочиями коллегии адвокатов являются: обеспечение доступности получения юридической помощи, в том числе за счет средств республиканского или местного бюджета, контроль за соблюдением адвокатами законодательства, в том числе правил профессиональной этики адвоката, представление и защита интересов адвоката территориальной коллегии адвокатов.

О повторной аттестации адвокатов в Беларуси

Относительно вопросов аттестации. Здесь был задан вопрос, является ли аттестация повторным лицензированием. Аттестацией является проверка квалификационной комиссией, созданной при Министерстве юстиции Республики Беларусь, в которую входят и значительная часть адвокатского сообщества, а также представители многих государственных органов: Прокуратуры, Верховного суда, научные работники, а также представители Министерства юстиции. Комиссия проверяет адвокатов на соответствие их професиональных знаний на соответствие законодательству. Поэтому данная аттестация не является повторным лицензированием, а является подтверждением квалификации адвоката, который получил лицензию на адвокатскую деятельность.

 

О доступе общественных комиссий в места несвободы

Относительно общественного наблюдательного контроля, про который тоже был задан вопрос.

01:53:55

В Республике Беларусь созданы республиканская и местная общественные наблюдательные комиссии за учреждениями уголовно-исполнительной системы. Данные комиссии являются полностью самостоятельными и независимыми. Регистрирующие органы, при которых созданы данные комиссии, осуществляют лишь организационное обеспечение деятельности данных комиссий. Данные комиссии не являются юридическими лицами, поэтому, естественно, они не могут… это общественные формирования, в которые входят представители общественных объединений. Возможности иметь транспорт, помещения, в которых бы проводилось заседание данных комиссий, у данных комиссий на сегодняшний день не имеется. И поэтому Министерство юстиции, при котором создана республиканская наблюдательная комиссия, предоставляет транспорт данным комиссиям для осуществления посещений учреждений уголовно-исполнительной системы. В настоящее время в Министерстве юстиции разрабатывается возможность внесения соответствующих изменений в Положение о данной комиссии в части упрощения их деятельности и повышения их статусности.

За три года, которые существуют наши наблюдательные комиссии, комиссии посетили более тридцати учреждений уголовно-исполнительной системы. Посещается… происходит посещение наблюдательными комиссиями совместно, республиканская одновременно с местными наблюдательными комиссиями. В ходе посещения органов и учреждений, исполняющих наказания и иные меры уголовной ответственности, комиссия знакомится с условиями быта осужденных, организацией их досуга, трудоустройства, медико-санитарного обеспечения, проводит профилактические беседы с осужденными. Также комиссии имеют право проводить анкетирование осужденных не в присутствии руководителя учреждения.

В рамках реализации своих прав, предоставленных законодательством, комиссия не только осуществляет контроль за соблюдением прав осужденных органами и учреждениями, исполняющими наказание и иные меры уголовной ответственности, но и участвует в реализации различных социальных проектов, направленных на ресоциализацию и адаптацию осужденных, а также проектов, направленных на получение осужденными образования. Ярким примером являются проекты центра дистанционного обучения и обучения специальностям определенным, которые у нас реализованы в исправительном учреждении в городе Гомеле при содействии и участии гомельского областного общественного объединения «Социальные проекты» и гомельской областной общественной наблюдательной комиссией. Благодаря отдельным проектам осужденные, отбывающие наказание, проходят дистанционное обучение по таким специальностям как менеджмент, психология, бухгалтерский учет, экономика, и впоследствии могут получить высшее образование, что позволит им после отбытия наказания иметь востребованную профессию.

На сегодняшний день стоит действительно проблема в деятельности общественных наблюдательных комиссий в части опыта. И нашим членам наблюдательных комиссий, как мы видим, и как видят они сами, не хватает международного опыта. Но вот в ноябре месяце планируется вместе с Советом Европы проведение мероприятия, это будет скорее всего конференция с международными экспертами, на котором международные эксперты попробуют донести до членов нашей комиссии международный опыт, поделиться этим опытом, учесть какие-то… ответить на вопросы, которые будут заданы членами данной комиссии, также планируется где-то в ноябре месяце посещение Федеративной Республики Германия членами наблюдательной комиссии, чтобы понять, как действует общественный контроль за учреждениями уголовно-исполнительной системы на территории Германии.

01:59:14

О регистрации общественных организаций в Беларуси

И, учитывая, что это тоже наша тема, относительно неправительственных организаций, регистрации общественных объединений. В Республике на сегодняшний день действует более 2800 общественных объединений. Приблизительно где-то около 100 новых общественных объединений регистрируются каждый год. И эта цифра говорит прежде всего о том, что в Республике Беларусь последовательно реализуется конституционное право граждан на реализацию своих гражданских и социальных прав. Свобода объединений является одной из важнейших свобод граждан, которая определена в Конституции Республики Беларусь. Она предоставляет каждому право на свободу объединения. Приоритетом государственного развития Республики Беларусь на современном этапе является построение гражданского общества и демократического правового государства. Основой государственной политики, равно и основным требованием для интеграции Республики Беларусь в мировое сообщество, также является обеспечение и реализация основных прав и свобод ее граждан в том числе по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества.

Республика Беларусь как современное правовое государство обеспечивает возможность создания всевозможных общественных объединений. Граждане Республики Беларусь могут создавать республиканские общественные объединения, местные общественные объединения и международные общественные объединения. Государство не вмешивается в деятельность общественных объединений и не вмешивается в процесс создания общественных объединений, выступает лишь регистрирующими органами по отношению к ним. Кроме того, сложившаяся практика показывает, что ряд общественных объединений прекращает свою деятельность, то есть фактически прекращает [ее] осуществление через некоторое время после создания. Мы считаем, что это естественный отбор и это нормальное явление, которое обосновано различными причинами.

В настоящее время в законодательство периодически вносятся изменения и дополнения, которые помогают общественным объединениям проще регистрироваться. Так, в 14-м году вступил Закон в силу, который внес изменения в Закон об общественных объединениях. На 2019 год запланировано внесение изменений в Законы об общественных объединениях и политических парти[ях]. В частности, будет предусмотрено, как мы думаем, внесение изменений в части упрощения процедуры регистрации общественных объединений, будет уменьшен перечень документов, которые общественные объединения для регистрации подают в регистрирующий орган, сведен до минимума. Также будет предусмотрена возможность общественных организаций взаимодействовать с регистрирующими органами в электронном формате, а также, надеюсь, тоже у нас это получится, мы внесем изменения в законодательство в части подачи в регистрирующий орган документов в электронном виде.

2:03:28

О регистрации общественных объединений по месту жительства

Был задан вопрос относительно места жительства, что не могут использовать общественные объединения юридический адрес по месту жительства. В законодательстве у нас существует норма, что общественные объединения могут использовать юридический адрес по месту жительства, могут использовать, если это одноквартирный жилой дом. Это связано прежде всего с тем, чтобы не мешать соседям. Если это многоквартирный жилой дом, то, естественно, здесь это право они не имеют. А в одноквартирном жилом доме при согласовании с исполкомом общественное объединение может размещать свой юридический адрес.

Об иностранном финансировании общественных организаций

Ну, и относительно иностранного финансирования, здесь также задавался этот вопрос, о том, что по перечню не могут общественные объединения финансироваться, получать иностранную помощь. В законодательстве у нас существует закрытый перечень, куда не может использоваться иностранная помощь. Это прежде всего осуществление экстремистской деятельности и других деяний, запрещенных законодательством, либо финансирование политической партии, союзов и ассоциаций политических партий, подготовка или проведение выборов, референдумов, отзыва депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутатов местного уровня, организация или проведение собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования, забастовок, изготовление или распространение агитационных материалов, проведение семинаров или других форм политической и агитационно-массовой работы среди населения. Перечень же, на который может использоваться иностранная безвозмездная помощь, он не закрытый.

02:06:09

Юрий Амбразевич:

Спасибо. Я бы хотел продолжить с тематикой, касающейся мест лишения свободы, и предоставляю слово представителю Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел.

2:06:27:

Жанна Батурицкая, руководитель Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел:

Уважаемая госпожа Председатель, уважаемые члены Комитета. Я освещу вопросы, касающиеся численности заключенных в местах лишения свободы, касающиеся обеспечения их условий содержания, и вопросы, касающиеся медицинского обслуживания, а также подготовки кадров для учреждений уголовно-исполнительной системы. Благодаря проводимой государством гуманной уголовно-исполнительной политике, а также принимая во внимание предыдущие Заключительные замечания Комитета, предпринят ряд мер, в том числе на законодательном уровне, направленных на уменьшение численности заключенных в следственных изоляторах и в местах лишения свободы, а также улучшение их условий содержания.

В 2001 году введен в действие новый Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь, который переориентировал исполнение наказания с исправления средствами изоляции на ресоциализацию и дополнительную социализацию с целью возвращения человека в общество. Это в полной мере соответствует принципам нормализации, закрепленным в Европейских пенитенциарных правилах. В 2003 году введен в действие новый Уголовный кодекс Республики Беларусь. Существенно изменились уголовно-правовые санкции. Суд получил большие возможности в индивидуализации наказания лицам, совершившим преступления, и применении к ним в необходимых случаях наказаний, не связанных с лишением свободы. Были пересмотрены приговоры ранее осужденных лиц, освобождены от наказания почти 2000 человек, сокращен срок наказания более 4000 осужденным, изменен вид режима содержания на более мягкий 9000 человек. Дальнейшая гуманизация Уголовного кодекса в 2015 году повлекла за собой очередной пересмотр приговоров, в результате чего также освобождены от дальнейшего отбывания наказания почти 700 человек, сокращен срок наказания 850 осужденным. С 1996 по 2015 год в государстве было принято 12 законов об амнистии. С 1997 года по настоящее время численность в местах лишения свободы сократилась на 36,3%.

Кардинально изменился подход судов при назначении наказания несовершеннолетним. Наказание в виде лишения свободы, как правило, назначается несовершеннолетним за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в результате чего численность лиц, содержащихся в воспитательной колонии, с 97-го года по настоящее время сократил[ась] в семь раз.

02:09:55

 

Двадцать лет назад в Беларуси функционировали три воспитательные колонии. В настоящее время только одна, которая заполнена наполовину. Существенно изменилась ситуация и в следственных изоляторах: в последние двадцать лет в Беларуси наблюдается тенденция к снижению доли заключения под стражу среди других мер пресечения. Если в 1999 году эта мера была санкционирована в отношении около 60% обвиняемых, дела о преступлениях которых были направлены в суд, то за 2018 год доля указанной категории – 26,3%. В результате численность заключенных под стражу, находящихся в следственных изоляторах, сократилась в 2,5 раза. В настоящее время следственные изоляторы заполнены на 80%. Все заключенные имеют спальные места, обеспечены качественным питанием, соблюдаются санитарно-гигиенические требования. На сегодняшний день количество осужденных к лишению свободы на 100 тысяч населения составляет 280 человек. Количество лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, на 100 тысяч населения составляет 50 человек.

 

Знакомы ли сотрудники МВД Беларуси с международными стандартами содержания в заключении, с принципами Нельсона Манделы?

 

Что касается вопроса подготовки кадров. На базе Академии МВД функционирует уголовно-исполнительный факультет. Департамент исполнения наказаний является заказчиком на подготовку кадров и имеет возможность участвовать в учебном процессе. В рамках изучения учебной дисциплины “Уголовно-исполнительное право” курсанты изучают в том числе и вопросы, раскрывающие историю международного сотрудничества по проблемам исполнения уголовных наказаний и обращению с заключенными, изучают прогрессивные тенденции развития теории пенетециарного дела за рубежом. Им дают понятия и классификацию международных стандартов в сфере исполнения наказания и обращения с заключенными. Изучаются международные правовые акты в сфере исполнения наказания и обращения с заключенными, в том числе и положения Стамбульского протокола. Изучается порядок реализации международных стандартов с осужденными в Республике Беларусь. На базе этого факультета проводится переподготовка кадров, курсы повышения квалификации проходит каждый сотрудник раз в четыре года.

 

Об условиях содержания осужденных

 

Что касается вопроса о создании надлежащих условий содержания осужденных. В учреждениях уголовно-исполнительной системы за последние 15 лет активно осуществляется строительство и реконструкция существующих зданий. За указанный период введено в эксплуатацию и модернизирован ряд объектов: это медицинские части в четырех исправительных колониях и двух следственных изоляторах, столовые и пищевые блоки в двух колониях и двух следственных изоляторах, банно-прачечные комплексы в четырех колониях, следственном изоляторе и тюрьме. Модернизированы новые общежития для осужденных и подследственных в шести колониях и трех следственных изоляторах. В 2017 году в женской исправительной колонии города Гомеля сделан капитальный ремонт с модернизацией дома матери и ребенка. В настоящее время ведется строительство республиканской общесоматической больницы для осужденных, которая будет отвечать самым современным требованиям. Возведение указанного объекта ведется в две очереди: первая очередь – это здание и сооружение республиканской общесоматической больницы для осужденных, вторая очередь это здание и сооружение следственного изолятора, то есть, как видим, приоритет это здоровье обеспечение медицинской помощи для осужденных.

 

В настоящее время полностью разработаны архитектурные и строительные проекты по двум очередям. Строительная готовность первой очереди зданий и сооружений республиканской больницы составляет 60%: возведены коробки зданий, частично выполнены сантехнические, электроремонтные работы, вентиляции, установлено бетонное ограждение, выполняются отделочные работы.

 

Медицина в тюрьмах

Что касается медицинского обеспечения. Вопросам медицинского обеспечения уделяется особое внимание в местах лишения свободы. У всех врачей-специалистов есть высшее медицинское образование. Во всех учреждениях есть врачи-психиатры. В каждом учреждении созданы психологические лаборатории, где проводятся групповые психокоррекционные тренинги, реализуются программы, направленные на профилактику агрессивного и суицидального поведения, работа с наркотической и алкогольной зависимостью. Медицинский персонал обязан незамедлительно информировать оперативную службу обо всех случаях обращения заключенных за медицинской помощью по поводу бытовых и производственных травм. При обращении за помощью лиц с признаками насильственных действий или травм, в случае смерти осужденного медицинские работники обязаны дополнительно зафиксировать характер повреждений в медицинской документации. О случившемся незамедлительно сообщается в территориальные органы внутренних дел, которые не относятся к системе исполнения наказаний. Выбывает следственно-оперативная группа, извещается прокурор, в установленном порядке проводится расследование. Для оказания медицинской помощи заключенным организованы медицинские части и больницы. При отсутствии возможности оказания неотложной и плановой помощи заключенные вывозятся в общегражданские больницы. Медицинская помощь оказывается бесплатно. Показатель общей заболеваемости в учреждениях уголовно-исполнительной системы не превышает уровень общереспубликанского показателя заболеваемости. С 2017 года департамент исполнения наказаний начал сотрудничать с представительством международной неправительственной гуманитарной организации “Врачи без границ”. Тесно сотрудничаем с Глобальным фондом и осужденные с лекарственно устойчивой формой туберкулеза получают лечение современными лекарственными противотуберкулезными препаратами за счет фонда. Спасибо за внимание.

 

2:17:59

Юрий Амбразевич:

Спасибо. Министерство здравоохранения, прошу продолжить сегодня последнюю тему.

 

2:18:05

 Елена Богдан, представитель Министерства здравоохранения:

Отвечу, продолжая тему и отвечая на вопрос господина Хайнса. Медицинская помощь осужденным оказывается на основании Закона о здравоохранении, клинических протоколов, утвержденных Министерством здравоохранения, в таком же объеме, что и остальному населению Беларуси. Обеспеченность врачами в местах лишения свободы выше, чем остального населения, больше чем в три раза. Например, врач-терапевт приходится на 500 заключенных, в то время когда в общегражданской поликлинике на 1700 проживающего населения. Повышение профессиональной квалификации медицинских работников осуществляется за счет бюджета наравне с медицинскими работниками общегражданской системы. Во время строительства республиканской больницы помощь в полном объеме оказывается в учреждениях системы министерства здравоохранения. Так за 2017 год в государственные организации здравоохранения госпитализировано 675 заключенных, и более 11000 получили амбулаторные консультации. Системой здравоохранения совместно с Департаментом исполнения наказаний проводится анализ каждого случая смерти заключенных, структура смертности аналогична таковой в общей популяции. Это болезни системы кровообращения и онкологические заболевания. Вырабатывая меры предупреждения преждевременной смертности, как и для всего населения РБ в целом, с 2017 года организовано проведение диспансеризации заключенных специалистами государственных территориальных учреждений на безвозмездной основе. Следующим этапом на 2019 год будет проведение скрининговых программ, направленных на раннее выявление онкологических заболеваний. Четыре программы скрининга сегодня запускается в Беларуси.

 

О принудительном психиатрическом лечении

Позвольте продолжить ответом на вопрос госпожи Брандскерис. Оказание психиатрической помощи, в том числе принудительная госпитализация в РБ, регламентирована законом. Внедрение новых методов лечения и современных лекарственных средств позволяют более эффективно и качественно лечить таких пациентов. Это позволяет достигать хорошей клинической ремиссии и социальной адаптации пациентов. Соответственно за 10 лет более чем в 4 раза снизилось количество принудительных госпитализаций, мы сегодня очень активно используем амбулаторное лечение. Сегодня правильно было обращено внимание на защиту персональных данных. В Беларуси при поддержке Комитета по биоэтике Совета Европы активно работает Национальный комитет по биоэтике. Основными вопросами при разработке нормативных и законодательных актов в сфере оказания медицинской и психиатрической помощи мы ставим соблюдение прав пациента и защиту персональных данных. Закон РБ о психиатрической помощи содержит норму, что информация о факте обращения пациента за оказанием психиатрической помощи, диагнозе и иных сведениях личного характера составляет врачебную тайну. Представление данной информации без согласия пациента не допускается.

 

2:22:10

Юрий Амбразевич:

Спасибо большое. Я бы сейчас хотел предоставить слово уважаемому представителю нашего Следственного комитета для комментариев по ее блоку вопросов. Пожалуйста, вам слово.

 

2:22:23

Галина Суздалева, представитель Следственного комитета:

Добрый день, уважаемые участники мероприятия. Хотелось бы осветить несколько вопросов. Первый блок, которого коснусь, это якобы имевшее место незаконное вмешательство в личную жизнь правоохранительными органами. Хотелось бы отметить, что в Беларуси оперативно-розыскная деятельность, к которой относятся такие действия, четко регламентирована законом об оперативно-розыскной деятельности, где установлены пределы компетенций и полномочий. Надзор за осуществлением такой деятельности осуществляет прокуратура. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности – основной принцип данного вида работы правоохранительных органов. Деятельность, связанная с оперативно-розыскной, направлена не на политические преследования, о которых якобы имели место в Беларуси, как было сказано отдельными членами Комитета, она направлена на выявление, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений. О тех технических возможностях, которые якобы имеют место в правоохранительных органах РБ при прослушивании, хотелось бы уверить, что они сильно преувеличены. Такими техническими возможностями, позволяющими охватить массовый контроль над жизнью личной граждан и над общественной жизнью отдельных социальных групп, нас не имеется. Мы, в качестве отступления, были бы благодарны, если бы кто-то нам позволил приобрести такое оборудование.

“Должностные лица, которые привлечены к уголовной ответственности, не преследуются за свои политические либо какие-то иные взгляды. Это не связано с деятельностью агентств, конкретно уголовные дела возбуждены в отношении физических лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния. Если говорить простыми словами – за банальное хакерство. Хакерство преследуется в уголовно-процессуальном порядке и уголовном порядке большинством стран мира”.

«Банальное хакерство»

 

Что касается дела уголовного в отношении определенного информационного агентства. Не секрет, что оно действительно имеется, и Следственный комитет проводит расследование, но это дело возбуждено по факту несанкционированного доступа к компьютерной информации информационного агентства БелТА. В рамках уголовного дела установлены многочисленные факты неправомерного доступа к платной подписке на агентство БелТА, которые осуществлялись на протяжении 2 лет без ведома и согласия агентства БелТА, без осуществления оплаты за подписку, без заключения соответствующих договоров. Эта информация и информационные услуги не находились в открытом доступе, а получались заказчиками на платной основе. В подписке размещались новости, которые появлялись там раньше, чем на официальном сайте БелТА. Эта информация представляла собой конфиденциальную, защищенную логированием и паролем. Хотелось бы отметить, что те должностные лица, которые привлечены к уголовной ответственности, не преследуются за свои политические либо какие-то иные взгляды. Это не связано с деятельностью агентств, конкретно уголовные дела возбуждены в отношении физических лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния. Если говорить простыми словами – за банальное хакерство. Хакерство преследуется в уголовно-процессуальном порядке и уголовном порядке большинством стран мира.

 

02:26:15

 

Еще один нюанс по этому делу: ООО ТутБай имело в то же время договорные отношения с новостными агентствами Рейтер и BBC на получение информации из платной подписки. В то же время, лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, не считали нужным инициировать заключение соответствующих договоров с Белта. Еще раз хочу подчеркнуть, дело этой категории – банальное хакерство.

Что касается задержанных лиц, никому из них не предъявлено обвинение. Они задерживались в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом и теми методиками, в том числе и общемировой практикой, которые касаются расследования преступлений в сфере компьютерной информации.

«В Беларуси не существует превентивных арестов, произвольных заключений под стражу»

Еще один вопрос, который бы хотелось охватить: в Республике Беларусь не существует превентивных арестов, произвольных заключений под стражу. Все действия правоохранительных органов регламентированы существующим законодательством.

Что касается задержаний вне рамок административных производств и возбужденный уголовных дел, деятельность правоохранительных органов в этой части регламентирована законом о профилактике и законом о противодействии экстремизму. Все процедуры четко регламентированы. В то же время, хотелось бы разъяснить, для чего применяются эти нормативные акты. Они позволяют разъяснять гражданам, склонным к совершению правонарушений и не осознающим общественную опасность своих деяний, разъяснить, что их действия при последующем продолжении могут повлечь привлечение к административной, а в последующем и уголовной ответственности. Это превентивные меры государства.

К таким мерам относятся: внесение предписаний – это письменное разъяснение нарушений; объявление официального предупреждения – тоже письменное разъяснение нарушений; внесение представлений об устранении причин и условий – это тоже письменный документ. И так же такая форма как профилактическая беседа. Это устное разъяснение гражданину общественной опасности подготовки и совершения правонарушения, разъяснение наступления возможных правовых последствий. Таким образом это не привлечение к ответственности.

Хотелось бы отметить, что реализация предусмотренных профилактических мероприятий требует присутствия лица в правоохранительных органах. В официальных документах, протоколах делается отметка о времени и месте проведения профилактического мероприятия. Либо такому лицу выдается повестка о месте и времени его нахождения в правоохранительном органе. Эти процедуры четко регламентированы. При этом такое лицо не ограничивается в свободе передвижения, не помещается в помещение для задержанных в административном и уголовном процессуальном порядке. Не проходит процедуру личного обыска и изъятия личного имущества. Обращаю ваше внимание – в случае, если это не связано с совершением административного правонарушения либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом.

 

Если гражданин считает, что при этом были нарушены его права и свободы, он вправе обратиться либо к вышестоящей организации, руководителям правоохранительных органов. Либо в органы прокуратуры, либо в суд.

 

Еще хотелось бы обратить внимание на один нюанс. В вопросах прозвучало, что председатель Следственного Комитета и председатель КГБ вправе применять задержания. Это не так. Задержание вправе осуществлять любой сотрудник правоохранительного органа. А вот этим должностным лицам дано право применять меру пресечения, заключение под стражу. Но этим правом ни одно из указанных мною должностных лиц, с момента введения такой возможности в уголовном процессе, не воспользовалось. Здесь же законодательством предусмотрены определенные правовые, так сказать, преграды для ненадлежащего пользования таким правом. Если органами прокуратуры отказано в санкции на заключение под стражу, то указанные мной должностные лица применить эту меру заключения под стражу не вправе. Спасибо за внимание.

 

Юрий Амбразевич:

Спасибо большое. Я бы хотел попросить представителей генеральной прокуратуры прокомментировать возможности обжалования этих действий в имеющемся порядке у нас.

 

Павел Родионов, представитель Генеральной прокуратуры:

 Санкции на арест и обеспечение законности в рамках уголовного процесса. Гражданами Республики Беларусь и иными субъектами используется право на защиту своих интересов в рамках уголовного процесса. Прокурорами всегда проверяется законность действий правоохранительных органов по испрашиванию санкций на арест. В 2018 году за шесть месяцев было выдано прокурорами около 6000 санкций на арест, при этом около 300 раз, а конкретно 265 раз прокурорами было отказано в выдаче санкций на арест. При этом граждане также сохраняют право на обжалование решения заключения под стражу в судебном порядке. Хочу так же отметить, что в 17м году прокурорами было отказано 500 раз в выдаче санкций на арест. При этом же в 17м году граждане использовали право на обжалование решения об аресте в судебном порядке 700 раз, при этом суд 23 раза удовлетворил жалобы граждан.

 

Юрий Амбразевич:

Спасибо большое. Я бы сейчас хотел перейти к тематике независимости судебных органов. Слово предоставляется представителю Верховного Суда Республики Беларусь.

 

Анастасия Тиманович, представитель секретариата Верховного суда;

 Важнейшими принципами деятельности судебной системы в Беларуси являются: независимость судей при осуществлении правосудия, подчинение их только закону и недопустимость вмешательства в деятельность судьи. Независимость судей обеспечивается посредством ряда правовых институтов, закрепленных в Конституции, в кодексе о судоустройстве и статусе судей и иных актах законодательства. Эти правовые институты регламентируют назначение судей, прекращение или продление их полномочий, процедуру рассмотрения дел, уголовную ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел, а так же предусмотрены организационно-технические условия для деятельности судей.

 

Особая роль в укреплении судебной системы и в обеспечении независимости судей отведена органам судейского сообщества. Именно эти органы осуществляют процедуры, связанные с назначением судей, продлением срока их полномочий, наложением административных взысканий и др.

 

Критерии для отбора кандидатов на должности судей установлены законодательством. Во первых это возрастной критерий. Кандидат должен достичь 25-летнего возраста, иметь гражданство Республики Беларусь, владеть государственными языками, иметь высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее трех лет. Также кандидат не должен быть уличен в совершении порочащих поступков. И наконец, сдать квалификационный экзамен.

 

Основным критерием для продления полномочий судьи является качество осуществления им правосудия и соблюдение бангалорских правил. А именно морально-этических требований, предъявляемых к самим судьям, их работе и поведению.

 

К слову, о процедуре назначения на должность судьи. Зачисление кандидатом на должность судьи осуществляется квалификационной коллегией, которая дает оценку тем самым морально-психологическим качествам заявителя и выполняет функции конкурсной комиссии. Назначение на должность, приостановление и возобновление полномочий судьи осуществляется президентом РБ. Подобный подход по назначению судей практикуется многими странами мира, например в ФРГ судьи назначаются министром юстиции.

 

Что касается полномочий совета безопасности при назначении судей, то этот орган предоставляет информацию исключительно для оценки коррупционных рисков кандидатов-судей и иных криминальных проявлений. Проверку убеждений или политических взглядов кандидатов совет безопасности не проводит. В Беларуси создана и эффективно функционирует система органов судейского сообщества. Её полномочия закреплены нормами Кодекса о судоустройстве. Исчерпывающая информация об этих органах, их компетенция, порядок избрания, а также регулярные отчеты о их деятельности публикуется на интернет-сайте судов общей юрисдикции в открытом доступе. Год назад был создан новый орган судейского сообщества – Республиканская Конференция судей, правомочная в период между съездами судей. Избрание членов в этот орган осуществляется на основе демократических принципов, посредством открытого голосования представителей судейского сообщества от всех регионов страны. Год назад состоялось первое заседание республиканской конференции на котором была принята резолюция о стратегии дальнейшего развития судебной системы Беларуси. Спасибо.

 

Юрий Амбразевич:

Благодарю вас. И хочу перейти к тематике регулирования средств массовой информации, свободы интернета, журналистов. Пожалуйста, Министерство Информации, вам слово.

 

Виктория Мелешко, представитель Министерства информации:

С первого января 2015 года действие закона о СМИ было распространено на информационные ресурсы, размещенные в интернете, посредством которых осуществляется распространение продукции средств массовой информации, за исключением требования о государственной регистрации. Данная мера была обусловлена тем, что интернет является наиболее динамично развивающимся сегментом информационного пространства. При этом в силу своего трансграничного, всепроникающего характера, он активно используется различными криминальными, деструктивными политическими, экономическими структурами в своих интересах, является мощным инструментом ведения информационных войн посредством массовой манипуляции общественным сознанием.

 

Через информационную сферу осуществляется размывание национального менталитета и самобытности, вовлечение людей в террористическую деятельность, разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды, формирование радикального потенциала.

 

В результате таких воздействий существенно меняются социальные связи человека в обществе, стиль мышления, способы общения и восприятия действительности. Эти проблемы являются объектом пристального внимания во многих странах мира.

 

Именно поэтому, а также в целях наиболее полной реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации, обеспечение национальной безопасности РБ в информационной сфере, защиты общественных интересов в области массовой информации был разработан проект закона РБ о внесении изменений в некоторые законы РБ, изменяющий существующий закон о СМИ. Данный закон вступит в силу с первого декабря 2018 года.

 

При разработке данного проекта изучался международный опыт в сфере регулирования интернета. Проект закона широко обсуждался в обществе, на заседаниях круглых столов, пресс-конференциях. Его текст направлялся редакциям крупнейших средств массовой информации, общественным и журналистским объединениям. В Палате представителей национального собрания РБ состоялось семь заседаний рабочей группы по доработке проекта закона. В том числе с участием представителей заинтересованных государственных органов и ведомств, профессионального журналистского сообщества и общественных организаций. Изучались обращения граждан. В ходе доработки был учтен целый ряд поступивших предложений и замечаний, в том числе и общественных объединений. Законом предусматривается возможность для интернет-ресурсов, позиционирующих себя в качестве СМИ пройти процедуру государственной регистрации как СМИ. Причем данная процедура носит добровольный характер. Ввести подобный механизм для сетевых изданий давно предлагали представители беларуского медиа-сообщества.

 

Закон также направлен на защиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования от противоправных проявлений в СМИ и интернет пространстве. С этой целью расширен перечень видов информации, распространение которой запрещено. К такой информации дополнительно отнесена информация о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий, без согласия законного представителя. Информация о способах изготовления взрывных устройств и взрывчатых веществ, информация, пропагандирующая и побуждающая к самоубийству.

 

Следует отметить, что сетевые издания будут иметь определенные отличия в сравнении с обычными интернет ресурсами, которые не пройдут государственную регистрацию в качестве СМИ, но при этом никто не лишает владельца интернет-ресурса, осуществляющего распространение информации, права заниматься и в дальнейшем данной деятельностью без приобретения статуса СМИ.

 

Впервые в закон о СМИ включаются нормы, закрепляющие правовой статус владельца интернет-ресурса, и в этой связи владельцу предоставляется право собирать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответсвии с законодательством РБ. Излагать на интернет ресурсе личные суждения и оценки с указанием собственного имени или псевдонима.

 

Следует отметить, что все содержащиеся в законе о СМИ ограничения соответствуют подходам, содержащимся в пункте третьем ст.19 Международного Пакта. Если позволите, я вкратце остановлюсь на вопросе, связанном с принятием решения Министерством Информации об ограничении доступа к интернет-ресурсам. На сегодняшний день все решения Министерства Информации об ограничении доступа к интернет ресурсам приняты в целях защиты населения от запрещенной информации. Это прежде всего пропаганда потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических и других одурманивающих веществ, экстремистская информация, пропаганда порнографии. Хочу отметить, что перечень оснований для ограничения доступа к интернет-ресурсам исчерпывающий и содержится в законе о СМИ, что опять же соответствует подходу, содержащемуся в пункте 3 ст.19 Международного пакта.

 

Отмечу, что в законодательстве РБ отсутствует понятие вечной блокировки: владелец ресурса, доступ к которому ограничен, в любой момент после устранения выявленных нарушений может обратиться в Министерство Информации с заявлением о возобновлении доступа. Кроме того, с первого декабря в закон будет внесена норма, позволяющая осуществлять судебное обжалование решений Министерства Информации об ограничении доступа к интернет ресурсу..

 

Юрий Амбразевич:

Спасибо. Слово предоставляется Министерству иностранных дел по тематике иностранных журналистов и выборной теме.

 

Лариса Бельская, представитель Министерства Иностранных дел:

Законодательством РБ установлено, что деятельность журналистов иностранных СМИ на территории нашей страны допускается при наличии аккредитации. Аккредитация иностранных журналистов, для которых, как правило, работают журналисты-фрилансеры, осуществляется Министерством иностранных дел.

Сначала несколько статистики: в 2016 году для работы на территории Беларуси на постоянной основе было аккредитовано более 250 журналистов иностранных СМИ, временной – свыше 1000. Отказы получили 2 представителя зарубежных масс-медиа. Причины этих отказов – осуществление журналисткой деятельности на территории Беларуси без аккредитации или предоставление неполного пакета документов. В 2017 году отказов в аккредитации зарубежных журналистов, журналистов-фрилансеров не было. За январь – сентябрь нынешнего года постоянную аккредитацию получили 165 иностранных журналистов, временную – более 450 представителей. Количество отказов три, в том числе два представителя российских СМИ, один – польских СМИ. Причины отказа – использование данными СМИ в качестве корреспондентов лиц, которые не имеют аккредитации при МИД Беларуси и осуществление журналистской деятельности без аккредитации.

 

По сравнению с существующим законодательством в ряде западных стран, порядок аккредитации представителей иностранных СМИ и журналистов-фрилансеров в Беларуси является менее жестким и весьма прозрачным. Так, на временную аккредитацию до двух месяцев необходим минимальный пакет документов, который может быть направлен по каналам электронной почты без предоставления оригиналов. Для получения постоянной аккредитации на один год не требуется предоставлений копий трудового договора, публикаций, выписок из банковского счета и прочего, что требует законодательство европейских стран, например, тот же Европарламент.

 

Хочу отметить, что МИД Беларуси готов подходить максимально либерально к практике применения действующего законодательства и предоставлять журналистам-фрилансерам возможность оформлять временную аккредитацию при МИД. Требования – минимальный пакет, обращение от СМИ, для которого журналист в данный момент готовит материал, с указанием редакционного задания, анкета-заявка и фотография. Количество временных аккредитаций не ограничено. Иностранный журналист или журналист-фрилансер может получать их до 6 в год по 2 месяца. Таким образом, на практике это превращается в аккредитацию на постоянной основе. При этом объем прав и степень правовой защищенности журналистам одинаковы вне зависимости от срока аккредитации.

 

О выборах в Беларуси

И очень кратко по выборам. Уважаемые члены Комитета упомянули работу межведомственной экспертной рабочей группы по рассмотрению рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ по вопросам совершенствования избирательного процесса. Да, такая группа была создана в феврале 2016-го года по поручению главы государства. В состав ее входят представители ЦИК, депутаты, представители Центра законодательства и правовых исследований, министерств юстиции, иностранных дел, информации. Результаты работы этой группы – это конкретное совершенствование правоприменительной практики при подготовке и проведении выборов депутатов. Соответствующие меры закреплены в постановлениях ЦИК. Они в частности предусматривают: повышение прозрачности формирования и открытости деятельности избирательных комиссий; увеличение возможности наблюдения за избирательными процедурами, включая подсчет голосов и подсчет результатов выборов; расширение свободы проведения агитационных массовых мероприятий.

 

Эти стандарты были апробированы на парламентских выборах 2016-го года, после которых группа продолжила свою работу и вместе с представителями БДИПЧ ОБСЕ, парламентской ассамблеи ОБСЕ, а также с участием представителей гражданского общества рассмотрела дополнительные предложения по изменению избирательного законодательства. В частности новые корректировки, рекомендации, выработанные межведомственной группой предусматривают совершенствование порядка формирования и деятельности избирательных комиссий, регистрации кандидатов, проведение финансирования их агитационных компаний, наблюдения за избирательными процедурами, рассмотрение избирательных жалоб, условий для участия в выборах инвалидов и отмену порога явки избирателей на повторных парламентских выборах.

 

Данные предложения внесены на рассмотрение главы государства и находятся сейчас в стадии рассмотрения. Благодарю вас.

 

Юрий Амбразевич:

Благодарю и хочу завершить наше представление ответов на вопросы уважаемых членов Комитета ремарками в отношении свободы собраний.

Хочу отметить, что я упоминал в своем вступительном слове, о нашей работе по возможным изменениям закона о массовых мероприятиях. Хочу отметить, что понятие прогресса всегда относительно, в зависимости от оценивающего. На наш взгляд, принятие принципа уведомительного порядка является серьезным, глубоким и концептуальным изменением, которое будет, надеюсь введено в использование впервые за долгие годы. Недооценивать этот шаг не стоит – это серьезное совершенствование этого вопроса в Беларуси.

 

Закрепленные на данный момент в законе ограничительные меры не противоречат нормам Международного пакта, поскольку, согласно статье 19, право на свободное выражение своего мнения, свободы собраний налагает особые обязанности и особую ответственность. В связи с чем может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть ясно установлены законодательными актами, что и сделано в нашей стране.

Решение о внесении изменений в законодательные акты инициируется исходя из анализа практики. Мы уверены, что новые изменения будут и далее, после апробирования и оценки тех предложений, которые возможно будут внесены в наше действующее законодательство.

Мы также надеемся, как это было сказано уважаемым экспертом госпожой Кран, что такое поступательное совершенствование в плане внесения изменений в национальные законы позволит снять в ближайшем будущем целую тему для индивидуальных обращений в КПЧ. Благодарю за внимание.

Председатель:

Благодарю вас, посол Амбразевич. Благодарю лично вас и вашу делегацию за ваши ответы и попытку своевременно уложиться в выделенный регламент. Прежде чем я дам возможность членам Комитета быстро отреагировать, хочу сказать несколько слов относительно того, что вы сказали в самом начале нашего диалога, до перерыва. Насколько я понимаю, вы выразили обеспокоенность в связи с тем, что Комитет ссылался на фамилии и указывал индивидуальные лица, которые не цитировались в вашем докладе. Кроме того вы ссылались на те противоречия, которые существуют в рамках процедуры Факультативного протокола. Хочу информировать вас о том, что на основе той информации, которая была предоставлена гражданским обществом и информации, которая обращает внимание Комитета на положение индивидуальных лиц, не упомянутых в докладе, мы используем эти материалы, они являются неотъемлемым элементом этого диалога. И информация гражданского общества доступна на нашем сайте.

По аналогии, в том, что касается нашей позиции при рассмотрении индивидуальных жалоб, та самая информация, которую мы получаем относительно положения в государстве-участнике в рамках процедуры факультативного протокола. Это касается, естественно и процедуры с РБ, относительно процедуры судебных разбирательств со свободой собраний и ассоциаций, и ситуации со смертной казнью. Являются в целом элементами, которые в совокупности информируют комитет о положении в РБ и используются как основа для проведения прений в рамках систематических диалогов.

Хочу сказать несколько слов относительно справедливого разбирательства и презумпции невиновности. Мне кажется об этом еще не говорилось. Мы не раз в своих замечаниях говорили о ситуации, когда, в частности заключенных содержат в клетках, в небольших комнатах, где зачастую они сидят на полу в наручниках, и все это идет вразрез с концепциями презумпции невиновности и справедливого судебного разбирательства.

Поэтому нам бы хотелось получить информацию в рамках нашего диалога, возможно в письменной форме, для того, чтобы понять, что планирует сделать страна для того, чтобы положить конец такой практике.

На этом слово членам Комитета. Прошу вас, господин Шани.

 

Член Комитета Ювал Шани:

Благодарю вас, госпожа Председатель, благодарю также делегацию за огромный объем информации, который был нам представлен. Очень кратко, реагируя на сказанное главой делегации. Глава делегации совершенно справедливо обратил наше внимание на то, что прогресс в стране вне всякого сомнения был достигнут. И мы это не ставим под сомнение. Действительно, государство-участник рассматривает эти вопросы, и это вне всякого сомнения положительная подвижка. Поэтому, если вдруг мы в какой-то мере создали впечатление того, что мы не принимаем в расчет этот прогресс, то хочу заверить вас – это не было нашим намерением.

Тем не менее, поймите и вы: наша задача заключается в том, чтобы проанализировать эти изменения и понять, движутся ли они в правильном направлении или нет. И также установить, насколько положение в стране соответствует положениям Пакта. Именно поэтому мы подняли на обсуждение ряд вопросов, на которые страна-участник отреагировала. Мы рассмотрели ваши ответы на перечень вопросов. Глава делегации ссылался в частности на свободу собраний, но мне кажется, стоит сюда добавить и свободу ассоциаций. Говорилось в частности о статье 193 УПК и каким образом она будет заменена статьей в административном кодексе. Но поскольку времени практически не осталось, нам бы хотелось все таки получить эту информацию письменно. Почему собственно вносятся эти изменения и почему таким образом требуется решать этот вопрос.

 

02:56:15

Я, может быть, упустил что-то в ваших ответах. Насколько я понимаю, многие организации зарегистрированы и это прекрасно, ваша статистика впечатляет по числу организаций, которые зарегистрировались. Но тем не менее, мне бы хотелось узнать почему собственно организации, представленные здесь и организации, которые упоминались в диалоге, были не в состоянии зарегистрироваться. По каким причинам?

 

В том, что касается индивидуальных сообщений, могу дополнить сказанное только что председателем: основная задача этого упражнения заключается не в том, чтобы выносить индивидуальные суждения относительно нарушений или не нарушений, коим подвергаются отдельные лица. Тем не менее, очень часто, когда мы ведем диалог с государством-участником, мы ссылаемся на знаковые дела, потому что эти дела иллюстрируют общую тенденцию, общие проблемы. Поэтому, когда мы ссылаемся на индивидуальные дела, мы делаем это прежде всего для того, чтобы по средствам индивидуальных сообщений получить более четкое представление об общей картине, сложившейся в стране.

 

Ничто в Пакте не мешает нам выражать нашу тревогу применительно к отдельным случаям и делам. В том, что касается процедуры индивидуальных сообщений, мне кажется, что наличие параллельного канала – это очень важный комментарий, но мы, тем не менее, ожидаем от государства-участника большего желания сотрудничать.

 

Далее, нам так же было бы исключительно полезно, если бы государство-участник представило нам информацию относительно 39-й статьи закона о СМИ. О том перечне, черном списке, собственно, который был установлен для ограничений, вносимых на информацию. Делегация говорила, например, в своих ответах об этом, были представлены данные, но тем не менее мы обеспокоены ограничением информации. О чем идет речь? Об ограничении информации от незарегистрированных объединений или информации, которая вредит национальным интересам Беларуси? Мне кажется, что было бы полезно получить информацию на этот счет. Каким образом государство-участник рассматривает это как статью с соответствующим положением пакта?

 

Ну и наконец собственно уведомление и подтверждение, которые выпускаются властями в адрес СМИ. Само по себе это, как мне кажется, может привести к охлаждающему эффекту в работе СМИ.

 

Далее, тема, которая очень часто поднимается в диалоге с государством-участником: задержания правозащитников и журналистов. В частности, события марта 2017 года неоднократно цитировались. И нам бы хотелось получить дополнительную информацию, почему десятки журналистов были задержаны именно в контексте этого конкретного мероприятия. Заранее благодарю за информацию.

 

Председатель:

Спасибо, господин Шани; господин Хайнс, очень и очень кратко, прошу вас.

 

02:59:30

Член Комитета Кристоф Хайнс:

 Благодарю вас, госпожа Председатель. Не буду повторять сказанное коллегой. Хочу поблагодарить всех за диалог. В целом, мне кажется, диалог был конструктивным. Мы задавали очень больные вопросы, но ваши ответы позволили нам в лучшей степени представить ситуацию в стране. Мы видим, что у вас есть положительный прогресс. В том, что касается индивидуальных сообщений. Да, у нас уже существует практика, когда государство-участник принимает участие в этом процессе посредством отчетности; в пунктах 211, 116, 117, например, государство-участник таким образом расценивает индивидуальных сообщений. Но когда возникают новые вопросы при рассмотрении индивидуальных жалоб, а доклады устарели, мы направляем запрос на получение дополнительной информации государству-участнику, чтобы дать возможность государству добросовестно отреагировать на этот запрос.

Насколько я понимаю, вы вновь не дали ответ относительно дела Алексея Михалени, я дважды задал этот вопрос, и мы попросим вас в течение 48 часов ответить на него. Собственно, вопрос заключается не в том, был ли он казнен. Просто-напросто, насколько мы понимаем, нам непонятно, что произошло, имела место, скорее всего, тайная казнь. Мы рассматриваем это как нарушение протокола, он был застрелен, судя по всему, в тюрьме. Необходимо эту ситуацию сделать более транспарентной, саму процедуру. И поскольку Пакт охватывает подобного рода статьи, нам бы хотелось получить информацию. Если нарушения нет, тем лучше. Если оно есть, мы просим вас предоставить дополнительную информацию. С точки зрения сотрудничества с Комитетом это было бы очень полезно.

 

3:01:23

Председатель

Спасибо! Ну что же, я думаю, что это завершает заключительный раунд вопросов страны Комитету. Слово главе делегации для заключительного заявления.

 

3:01:35

Юрий Амбразевич

Уважаемые члены Комитета! Я понимаю, что нам было трудно удовлетворить всех в плане широкого охвата вашей компетенции и заданых нам вопросов, но я бы хотел подчеркнуть следующее. Мы были действительно заинтересованы возобновить диалог с Комитетом по правам человека, что и было сделано. Мы рассматриваем как процесс подготовки доклада в письменном виде, так и наши устные дискуссии сегодня и вчера, как очень важный фактор в обучении нашей государственной машины, в расширении понимания международных и национальных практик. Рассматриваем весь этот процесс как важную пищу для размышлений по дальнейшему совершенствованию всего комплекса гражданско-политических и общественно-экономических отношений в стране. Мы заверяем, что рекомендации Комитета по правам человека будут тщательно изучены и учтены в нашей дальнейшей работе, прежде всего в рамках национального плана по имплементации рекомендаций в сфере прав человека. Мы уверены, что наши совместные усилия послужат благой цели, полной реализации гражданами своих прав и законных интересов, в гармонии с общественными интересами. Мы намерены сохранить свое лидерство в части отсутствия долгов перед договорными органами, поэтому я уверен, что наши дальнейшие доклады буду поступать в адрес Комитета своевременно. И также хочу поблагодарить уважаемых переводчиков за вашу сложнейшую работу сегодня и вчера, и поблагодарить членов Комитета за конструктивный диалог. Я уверен, что мы продолжим его не только в стенах этого комитета, но и в рамках постоянной работы в Женеве. Спасибо!

“Государство-участник должно уважительно относиться к авторитетным полномочиям Комитета в подготовке своих собственных правил, процедур. Пакт и Факультативный протокол наделяют Комитет этими полномочиями, полномочиями разрабатывать в рамках своего мандата правила процедуры. Поэтому государство-участник в духе доброй воли должно сотрудничать с Комитетом, принимая правила процедуры. Неприятие правил процедур, таким образом, не может быть оправданием несотрудничества”.

3:03:57

Председатель:

 Благодарю вас, господин Посол. Комитет также тепло приветствует возможность возобновить диалог с Республикой Беларусь. Нам этот диалог показался исключительно важным, он позволил углубить взаимопонимание между государством-участником и Комитетом. Мы ценим конструктивный подход вашей делегации к этому диалогу. Мы охватили огромный объем вопросов, учитывая то время, которое было выделено. Надеемся, что вы вернетесь к нам раньше, чем через 20 лет, и надеемся, что в следующий раз диалог будет еще более легким. Мы заметили многочисленные усилия, шаги, которые прилагаются страной, например, по улучшению положения несовершеннолетних заключенных, инвалидов, проблематике гендерного равенства, учреждения межправительственного, межведомственного механизма.

Не предвосхищая заключительные выводы Комитета, мне бы хотелось, тем не менее, обрисовать ряд проблем, которые вызывают нашу тревогу.

Хочу, в частности, подчеркнуть следующее.

Государство-участник должно уважительно относиться к авторитетным полномочиям Комитета в подготовке своих собственных правил, процедур. Пакт и Факультативный протокол наделяют Комитет этими полномочиями, полномочиями разрабатывать в рамках своего мандата правила процедуры. Поэтому государство-участник в духе доброй воли должно сотрудничать с Комитетом, принимая правила процедуры. Неприятие правил процедур, таким образом, не может быть оправданием несотрудничества.

Далее в том, что касается предварительных мер свободы собраний и ассоциаций,  проблемы смертной казни (это темы, которые вызывают наше беспокойство), включая доступ к процессуальной защите и в целом, движение в сторону отмены смертной казни. Вы отметили позицию по второму Факультативному протоколу, мы бы хотя бы призвали вас рассмотреть хотя бы мораторий де-факто на смертную казнь в качестве первого шага. Есть, конечно, и другие вопросы, которые я могла бы сейчас упомянуть, но давайте отпустим наших переводчиков на обед. На этом я завершаю выступление. Ещё раз выражаю признательность вам, вашей делегации за эту информацию, желаю вам счастливого возвращения домой. Спасибо!

Latest

March 29, 2021

House-to-House 2021: Call for applications

Human Rights House Foundation announces a call for applications to House-to-House Project Fund 2021. HRHF welcomes all Human Rights Houses, their member organisations as well as organisations and actors from outside of the network to apply for funding.

March 26, 2021

Council of Europe must issue recommendation to member states to combat SLAPPs

HRHF joins over 100 international organisations calling on the Council of Europe (CoE) to act on the growing threat of Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPPs).

March 25, 2021

HRC46: Civil society presents key takeaways from Human Rights Council

HRHF joins 17 organisations led by ISHR in a joint statement at the 46th session of the UN Human Rights Council sharing reflections on the key outcomes the Council session, as well as the missed opportunities to address key issues and situations including pushbacks and other human rights violations faced by migrants and refugees, and the human rights situations in several countries.