8 и 9 октября 2018 года в Женеве на 124 сессии Комитета по правам человека ООН рассматривали доклад Беларуси, который государство представило впервые за 20 лет.
Белорусский дом прав человека имени Бориса Звозскова представляет текст рассмотрения доклада Беларуси (первый день, 8 октября). Расшифровка сделана на основе трансляции ООН на русском языке. Англоязычная версия по ссылке.
Председатель:
Коллеги, с удовольствием объявляю открытым 3530 заседание Комитета по правам человека ООН, мы рассматриваем пятый доклад Республики Беларусь, и мне хотелось бы поприветствовать главу делегации, Его Превосходительство посла Юрия Амбразевича, постоянного представителя Беларуси, и сопровождающую его делегацию. Как я сказала, это пятый доклад Беларуси, последний раз обзор проводился в 1997 году, прошло почти 20 лет с момента последнего представления доклада. Мы сожалеем по поводу этой серьезной задержки, но мы рассматриваем этот диалог как позитивную возможность вновь наладить взаимодействие с государством-участником по поводу защиты прав человека согласно Пакту. Мы хотели бы выразить признательность государству-участнику за принятие упрощенной процедуры отчетности; также хотим приветствовать то, что вы в своей делегации обеспечили гендерный баланс.
Прежде, чем я передам слово послу для вступительного заявления, мне хотелось бы коротко пояснить, как мы организуем свою работу. Ряд членов Комитета заявили о своей заинтересованности обратиться к делегации. После вступительного заявления мы рассмотрим вопросы из списка с 1-го по 16-й, а завтра займемся рассмотрением вопросов с 17 до конца перечня вопросов. После того, как члены Комитета зададут свои вопросы, мы объявим короткий перерыв, минут на 10-15, и потом передадим слово делегации для ответов на первую группу вопросов. Хочу напомнить уважаемым коллегам, что хотя я знаю, что у вас большое количество вопросов, и много тем должно быть обсуждено, мы будем следить за тем, чтобы у делегации была возможность ответить на вопросы и комментарии, поэтому я напоминаю вам о необходимости соблюдать регламент, который мы утвердили для членов комитета. У нас есть и знаки, которые мы будем использовать, хотя я надеюсь, что в этом не будет необходимости для того, чтобы мы будем соблюдать регламент.
Я передаю слово Его превосходительству господину послу; посол Амбразевич, вам слово.
2:32
Юрий Амбразевич
Уважаемая госпожа Председатель, уважаемые члены Комитета, уважаемые наблюдатели, я бы прежде всего хотел приветствовать вас на рассмотрении 5 Периодического доклада Беларуси. К этому событию мы шли, как может вам показаться, достаточно долго; приверженность нашей страны своим международным обязательствам в области прав человека и нацеленность на сотрудничество с договорными органами, активизация усилий Министерства иностранных дел в этой сфере, особенно в последние годы, позволили представить этот доклад чуть менее года назад, и сегодня мы имеем возможность его защиты вместе с вами. Мы признательны Комитету за то, что, внедрив в свою практику процедуру упрощенной отчетности, он тем самым помогает государствам осуществлять подготовку периодических докладов и представлять их. Текущий доклад Беларуси представляется именно в соответствии с такой процедурой.
В своей национальной международной политике Беларусь исходит из признания важности поощрения и защиты всех категорий прав человека, взаимосвязанных и взаимозависимых, будь то гражданские и политические права, социальные, экономические, культурные, а также право на развитие. Именно комплексный подход, основанный на универсальности прав человека, позволяет Беларуси двигаться вперед, преодолевать трудности, в том числе и в области прав человека. Беларусь является суверенным, развивающимся динамичным государством, которое достигло многих важных показателей в области прав человека. Буквально в прошлом месяце программа развития ООН презентовала новый доклад о развитии человеческого потенциала. В документе приводятся данные, в том числе на основании некоторых критериев из сферы прав человека, согласно которым был составлен рейтинг по 189 государствам. Я хочу с гордостью отметить, что Беларусь впервые вошла в группу государств с самым высоким уровнем человеческого развития, заняв 43 позицию. Наша страна добилась важных показателей в ходе 15-летнего цикла реализации государствами Целей развития тысячелетия, одобренных в 2000 году. Так, Беларусь досрочно выполнила ряд целей, которые касаются, в частности, ликвидации абсолютной бедности и голода, обеспечения всеобщего начального образования, снижения материнской и детской смертности, достижения гендерного равенства. На международном уровне признаны успехи нашей страны в сфере здравоохранения. В 2016 году наша страна первой в Европе получила от ВОЗ сертификат, подтверждающий вертикальную элиминацию передачи ВИЧ-инфекции и сифилиса от матери ребенку. С принятием целей устойчивого развития, которые включают и вопросы прав человека, в Беларуси ведется системная работа для реализации этих целей. В стране назначен национальный координатор по достижению ЦУР, создан Совет по устойчивому развитию. Мы считаем, что без устойчивого развития реализация всех прав человека, включая гражданские и политические права, будет затруднена. А устойчивого развития не бывает без мира и стабильности. Именно поэтому Республика Беларусь уделяет особое внимание вопросам поддержания мира и безопасности, в том числе в своем регионе. Минск является переговорной площадкой для урегулирования конфликта на востоке Украины; в 2017 году президент Беларуси выступил с инициативой о начале нового масштабного диалога по вопросам безопасности.
Беларусь занимает активную позицию на международной арене по ряду вопросов прав человека. Например, продвигает такую глобальную инициативу, как консолидация усилий в борьбе с торговлей людьми.
7:10
Беларусь является участницей большинства основных договоров по правам человека. Наша страна расширяет круг своих международных и национальных обязательств. Например, мы недавно присоединились к Конвенции о правах инвалидов, которая вступила в силу в нашей стране 29 октября 2016 года. Не будучи членом Совета Европы, Беларусь участвует в 14 международных договорах этой организации в сферах культуры, образования, борьбы с коррупцией, спорта.
Беларусь также пыталась стать стороной Конвенции Совета Европы о защите детей от эксплуатации и надругательств сексуального характера (Лансаротская конвенция), но, к сожалению, мы дважды получали отказ.
Наша страна активно взаимодействует с правозащитными механизмами ООН, включая договорные органы по правам человека и тематические специальные процедуры Совета ООН по правам человека.
Спецдокладчик по Беларуси длительное время выполняет однозначный политический заказ определенной группы стран, оформленный под логотипом Организации объединенных наций. Фактически этот пост нужен для маскировки попыток вмешательства отдельных стран во внутренние дела Беларуси. Поэтому мы не воспринимаем всерьез его работу.
8:02
Беларусь выдала постоянно действующее приглашение девяти тематическим мандатам. Мы также приглашали с визитом Верховного комиссара ООН по правам человека.
Мы развиваем техническое сотрудничество с Управлением Верховного комиссара по правам человека и агентствами системы ООН. С этого года в представительстве ООН в Беларуси функционирует советник по правам человека, представляющий УВКПЧ, согласие на назначение которого также является свидетельством открытости и готовности нашей страны работать в области прав человека. С прошлого года Беларусь входит в число немногих стран, которые не имеют задолженности по отчетности в договорные органы по правам человека. Ряд экспертов договорных органов – КЛРД, КПР – неоднократно принимали участие в международных мероприятиях по проблематике прав человека в Беларуси. Недавно мы провели в Минске совместно с УВКПЧ тренинг для государственных органов по повышению национального потенциала в сфере отчетности.
9:25
О непризнании мандата спецдокладчика
Хочу отметить, что исключением является осознанное и принципиальное несотрудничество Беларуси со специальным докладчиком о положении в области прав человека в нашей стране. Этот мандат мы не признавали с самого начала, как созданный без согласия правительства Республики Беларусь. Мы не признаем его, также как и резолюцию Совета ООН по правам человека, в соответствии с которой он был создан. Спецдокладчик по Беларуси длительное время выполняет однозначный политический заказ определенной группы стран, оформленный под логотипом Организации объединенных наций. Фактически этот пост нужен для маскировки попыток вмешательства отдельных стран во внутренние дела Беларуси. Поэтому мы не воспринимаем всерьез его работу. Уровень авторитета спецдокладчика ясно был продемонстрирован на последнем диалоге с ним и скатился до 14 делегаций, которые проявили интерес к дискуссии с ним. Этот факт, на наш взгляд, говорит сам за себя. В то же время, мы не оставляем попыток объяснить нашим европейским и другим партнерам контрпродуктивность давления на нашу страну и навязывание нам сиюминутных решений в области прав человека. Для этого Беларусь участвует в двусторонних диалогах по правам человека с Европейским Союзом и США на протяжении последних трех лет на регулярной основе. В каких-то вопросах наши подходы постепенно сближаются. Однако мы не можем не учитывать печальный опыт ряда стран нашего и других регионов, эксперименты по ускоренной демократизации, в которых так называемые цветные революции сменились затяжными политическими и экономическими кризисами.
11:37
Беларусь твердо привержена обязательствам в рамках процедуры УПО – универсального периодического обзора. Наша страна прошла два его цикла и готовится к прохождению третьего в мае 2020 года. В октябре 2016 года впервые в нашей стране был принят Национальный план действий по правам человека на 2016-2019 годы, который включает сто мероприятий в различных сферах прав человека. Этот документ призван решать следующие задачи: укрепление национального потенциала по эффективному выполнению принятых Беларусью обязательств в сфере прав человека, выявление проблем в области прав человека и разработка возможных законодательных и институциональных мер по их решению, эффективное использование международного опыта в области прав человека, наращивание потенциала государственных учреждений в этой сфере. Документ разработан с учетом мнения гражданского общества. Для оценки эффективности принимаемых мер в соответствии с планом предусмотрен специальный мониторинговый механизм. В частности, предоставление отчетов в правительство. Сейчас мы стремимся повысить прозрачность реализации Национального плана. Министерство иностранных дел опубликовало в этом году соответствующий отчет государственных органов, разместило его на сайте министерства и в конце сентября этого года организовало специальный брифинг для всех заинтересованных с обменом мнениями о дальнейших перспективах реализации и сотрудничества по этому документу. Хочу отметить, что реализация тех мер, о которых я сказал и которые детально изложены в нашем докладе, длительное время осуществлялась в условиях односторонних санкций, введенных против моей страны Европейским Союзом и США. О правовой природе таких мер, их негативном влиянии на реализацию прав человека неоднократно заявлялось в Совете ООН по правам человека, включая специальные процедуры, созданные для этих целей. Поэтому подробно останавливаться на анализе этого вопроса я не буду.
В Беларуси созданы необходимые условия для поощрения гражданских и политических прав. Они включают институциональные и законодательные рамки. Граждане Беларуси имеют широкий инструментарий защиты своих прав, в том числе в судебном порядке, а также в случае исчерпания внутренних возможностей имеют возможность обратиться в Комитет по правам человека в соответствии с процедурой Факультативного протокола.
В дополнение к той информации, которая изложена в докладе, я хотел бы кратко отметить следующее: в Беларуси созданы необходимые условия для поощрения гражданских и политических прав. Они включают институциональные и законодательные рамки. Граждане Беларуси имеют широкий инструментарий защиты своих прав, в том числе в судебном порядке, а также в случае исчерпания внутренних возможностей имеют возможность обратиться в Комитет по правам человека в соответствии с процедурой Факультативного протокола. Государство стремится своевременно представлять информацию по существу рассматриваемых вопросов. При этом мы не можем согласиться, что значительное число таких обращений толкуется как свидетельство многочисленных нарушений прав человека. Мы анализируем обращения граждан; отмечаем, что они носят, как правило, типовой характер и касаются отдельных норм законов, позицию по которым мы открыто и регулярно аргументируем в письменном виде в адрес уважаемых членов Комитета. Мы также стремимся учитывать соображения Комитета, в том числе в плане совершенствования отдельных норм законодательства, и об этом нашей делегацией будет сказано позже.
16:02
Хочу также отметить, что в Беларуси есть механизм защиты прав граждан, который по своему охвату не уступает национальным учреждениям по правам человека, но при этом является более практически ориентированным и обязательным для исполнения всеми государственными органами и подчиненными им организациями. Я имею в виду развитый национальный механизм работы по обращениям, или жалобам граждан и юридических лиц.
16:34
Об изменениях в закон о массовых мероприятиях
Хотел бы остановиться на некоторых последних законодательных изменениях. 7 июня сего года Палатой Представителей во втором чтении принят, а 28 июня одобрен Советом Республики, это верхняя палата нашего парламента, проект закона о внесении изменений в закон о массовых мероприятиях в Республике Беларусь. Направлен на дальнейшее совершенствование правового регулирования в сфере организации и проведения массовых мероприятий. Основной новацией закона является введение уведомительного порядка проведения массовых мероприятий в постоянных местах для проведения массовых мероприятий, определенных местными исполнительными и распорядительными органами.
Помимо этого, законопроектом предусматривается ряд мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности, устанавливается обязанность журналиста, освещающего массовое мероприятие, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и служебное удостоверение журналиста средства массовой информации. К работе над законопроектом привлекались ряд общественных организаций.
Об изменениях в закон о СМИ
Кроме того, Палатой Представителей 14 июня во втором чтении принят, а Советом республики одобрен проект закона о внесении изменений в некоторые законы Республики Беларусь, которые вносят изменения в закон о средствах массовой информации. Данный законопроект направлен на совершенствование отношений в области СМИ, в том числе и на защиту государственных и общественных интересов, национальной безопасности Беларуси с учетом динамичного развития форм и способов передачи информации, распространения действия закона о СМИ на интернет-ресурсы, посредством которых осуществляется распространение массовой информации.
Также в первом чтении принят законопроект об изменении некоторых кодексов Республики Беларусь, которым, в частности, предлагается декриминализировать незаконную организацию деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности, и ввести за совершение таких действий административную ответственность.
Предполагается исключение из Уголовного кодекса статьи 193.1.
Про замену в ГПК кассационного производства апелляционным
21 июля вступил в силу закон о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс, в соответствии с которым предусмотрен переход от кассационной проверки пересмотра вынесенных судами постановлений по гражданским делам, к апелляционному производству. Введение института апелляционного производства в гражданском процессе положительно скажется на организации работы в судах, будет способствовать повышению его оперативности, удешевлению нашего правосудия, и, в конечном итоге, дальнейшему укреплению доверия граждан к институтам правосудия.
Прежде, чем перейти к диалогу, уважаемые члены Комитета, я хотел бы обратить внимание на представительный состав нашей белорусской делегации и хочу коротко представить своих коллег.
Дмитрий Шилин, заместитель директора Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь;
Елена Богдан, представитель Министерства здравоохранения;
Жанна Батурицкая, руководитель Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел;
Елена Кириченко, начальник управления Министерства юстиции;
Павел Родионов, представитель Генеральной прокуратуры;
Анастасия Тиманович, представитель секретариата Верховного суда;
Галина Суздалева, представитель Следственного комитета;
Валентина Масловская, Министерство труда и соцзащиты;
и мои коллеги из Министерства иностранных дел Лариса Бельская, директор департамента многосторонней дипломатии, Инна Василевская, также МИД, и Андрей Таранда, советник постоянного представительства Беларуси в Женеве.
И я забыл нашу уважаемую госпожу Мелешко, представителя Министерства информации.
Мы рассчитываем на заинтересованный и конструктивный диалог с уважаемыми членами Комитета и, со своей стороны, готовы приложить максимум усилий с тем, чтобы он носил максимально открытый и предметный характер. Благодарю за внимание.
22:21
Председатель:
Я благодарю вас, мистер посол, а теперь мы перейдем к вопросам от членов Комитета. Первый член Комитета, который попросил слова – господин Шани (Mr. Yuval SHANY)
Член Комитета Ювал Шани:
Спасибо, госпожа Председатель. Позвольте мне прежде всего тепло приветствовать делегацию из Беларуси. Очень хорошо, что вы вернулись к нам 20 лет спустя, как указала председатель, и мне хотелось бы поддержать то, что сказал глава делегации, выражая надежду на конструктивный диалог. Следует сказать, что несмотря на тот факт, что Беларусь не присутствовала тут в течение длительного времени, у нас поддерживалось взаимодействие с Беларусью в течение многих лет. Что касается рассмотрения индивидуальных сообщений, и об этом расскажет мой коллега Кристоф Хайнс. Я хотел бы сказать, что это взаимодействие, к сожалению, не всегда носило конструктивный характер. Государство отклонило некоторые из базовых элементов давнего подхода Комитета к процессу рассмотрения сообщений и жалоб. Также мы проведем обсуждение по этим различиям во мнениях. Но я надеюсь, что ваше присутствие здесь позволит нам открыть новую страницу в отношениях и завязать более плодотворный диалог. Мы также рассчитываем на то, что государство более пунктуально поступит следующий раз при представлении периодических докладов и сможет позитивно отреагировать на сотрудничество с этим комитетом, чья цель заключается в том, чтобы следить за соблюдением Пакта, а также помогать государствам выполнять свои международные обязательства. Сегодня я остановлюсь на ряде вопросов. Позвольте мне начать с вопроса номер один, который касается осуществления рекомендаций Комитета. С удовлетворением мы отметили в докладе принятие межведомственного плана на 2016-2019 годы, который будет посвящен осуществлению рекомендаций универсального периодического обзора, которые были приняты государством. Также в вашем докладе указывается, что план позволит также выполнить рекомендации договорных органов.
О конкретных мерах, которые приняло государство для имплементации рекомендаций Комитета
И мой первый вопрос следующий: можно ли получить пояснения по последнему моменту: в какой степени рекомендации нашего договорного органа включаются в Межведомственный план, и можете ли вы идентифицировать конкретные меры, которые были приняты в плане для имплементации конкретных рекомендаций, выданных Комитетом?
Об участии гражданского общества в написании Доклада
Далее, по поводу Плана, я хотел бы получить у вас пояснения: привлекалось ли гражданское общество к подготовке этого плана, и также в том, что касается подготовки этого периодического доклада, принимало ли оно участие? Мы знаем, что гражданское общество было проинформировано о содержании доклада, но вопрос в том: была ли у них конкретная возможность как-то повлиять на содержание этого доклада?
О признании мандата спецдокладчика легитимным, только если этот механизм учреждается с согласия государства
Обычно спецпроцедуры не утверждаются таким образом, и они не всегда функционируют в таком режиме, поэтому я хотел бы получить от вас пояснения относительно согласия как предварительного условия для сотрудничества со спецдокладчиком.
Я знаю из комментария, представленного только что главой делегации, который касается проявлению более активного интереса Беларуси к сотрудничеству с международными механизмами, которые осуществляют мониторинг стандартов прав человека. Мы приветствуем этот шаг, однако я хотел бы попросить пояснений в связи с заявлением, которое только что было сделано по поводу спецдокладчика по Беларуси, из которого вытекает, я не знаю, прямо или косвенно; подразумевалось, что государство-участник рассматривает этот механизм как легитимный только если он учреждается с учетом согласия государства. Обычно спецпроцедуры не утверждаются таким образом, и они не всегда функционируют в таком режиме, поэтому я хотел бы получить от вас пояснения относительно согласия как предварительного условия для сотрудничества со спецдокладчиком. Мне известно, что Беларусь выдвинула возражения только в отношении нескольких рекомендаций в ходе второго цикла УПО, но было выдвинуто большое число рекомендаций, по поводу которых Беларусь не возражала, но также не приняла их. Она просто приняла их к сведению. В части рекомендации ратификации ІІ Факультативного протокола к нашему Пакту. И вопросы в том, может ли государство пересмотреть свою позицию по поводу рекомендаций, которые лишь были приняты к сведению?
Перехожу ко второму вопросу – вопросу, который касается значительных существенных изменений в законодательство государства. Здесь хотелось бы отметить некоторые позитивные шаги, которые были предприняты, в частности, принятие закона по борьбе с торговлей людьми (это мы будем обсуждать позже), защита мигрантов, беженцев, а также ратификация конвенции о правах инвалидов – это позитивные шаги. Мне хотелось бы получить некоторые пояснения в связи с законом 2011 года – закон о гражданстве. Вы также указали, что закон регулирует рамки направления апелляций. Какие сроки для направления таких апелляций для оценки того, является ли это эффективной процедурой для реализации прав человека? Вы также указали, что данный закон регулирует механизм по поводу юридического представительства, и организации частных встреч. Мне хотелось бы получить пояснения по поводу того, какие требования и стандарты относительно представительства адвоката и какие процедуры для организации частных встреч, о которых говорится в докладе? Далее, если это рассматривается мера по имплементации прав человека, сама по себе мера должна соотноситься с принципами прав человека. Также вы указываете роль национальной народной ассамблеи в области мониторинга стандартов прав человека. У меня следующий вопрос: можете ли вы привести какие-либо примеры по поводу вклада национальной народной ассамблеи в этом отношении, и в какой степени, к примеру, политическая оппозиция подключена к работе национального народного собрания? В какой степени она содействует роли парламента, подготовке политических мер и законов?
Теперь вопрос номер два: вы указываете здесь, что есть на рассмотрении дела в суде, в которых цитируются положения Пакта, и вы объясняете это тем, что большинство положений Пакта уже инкорпорировано в национальное законодательство. Действительно, отрадно констатировать перенос положений Пакта в национальный закон, но тем не менее, у нас есть определенная обеспокоенность в связи с отсутствием ссылок на Пакт в том, что касается тех прав, которые еще в полной мере не охвачены национальным законодательством. Для нас с точки зрения толкования этих норм в таких сферах, котрые будут обсуждаться сегодня, например: свобода собраний, свобода ассоциации – эта информация является важной. Хотелось бы получить заверения с вашей стороны относительно работы прокуроров, судей в Беларуси: в достаточной ли мере они осведомлены о работе Комитета и о положениях Пакта, а также о той работе, которую Комитет проводит по толкованию статей Пакта?
О дискриминации инвалидов и людей, живущих с ВИЧ/СПИД
Далее, вопрос номер восемь, касается дискриминации, которой подвергаются инвалиды и люди, живущие с ВИЧ/СПИДом. Выражаю признательность делегации за представленную нам информацию на этот счет; судя по всему, был предпринят ряд положительных шагов по улучшению ситуации и положению, в котором сегодня находятся инвалиды в стране, это говорит о благих намерениях. Обеспокоенность наша касается темпов этих изменений в стране. Мы знаем о том, что вы ратифицировали конвенцию о правах инвалидов, но, тем не менее, потребовалось очень много времени для государства-участника, чтобы сделать этот шаг. Мы получили информацию от гражданского общества, которое также обеспокоено слишком медленными темпами работы в этой сфере, например, в том, что касается доступной среды, а также охвата системой образования детей-инвалидов. Вы цитируете цифры, но нам, если пользоваться метафорой, хотелось бы видеть лес. Вы цитируете цифры, а это – отдельные деревья, а нам нужна общая картина. В какой мере вы проводите сегодня работу, например, по переоснащению учебных учреждений, чтобы гарантировать физическую доступность для инвалидов? Какие другие улучшения сегодня етсь в Беларуси? Насколько я понимаю, большинство общественных мест в Беларуси сегодня недоступно для инвалидов. Более того, на сегодняшний день, насколько я понимаю, даже сами стандарты на уровне проектирования зданий не всегда учитываются с тем, чтобы делать эту инфраструктуру, строить ее с учетом потребностей инвалидов. Ну и, наконец, насколько я понимаю, также не всегда в достаточной мере финансируются эти мероприятия государством, поэтому хотелось бы получить информацию относительно бюджетных ассигнований.
О стереотипах в отношении семей людей с инвалидностью; о давлении на беременных женщин, ребенку которых диагностировали врожденную инвалидность
Далее, опять по вопросу о правах инвалидов. В целях экономии времени, хочу сообщить вам о том, что мы получили утверждение о существовании стереотипов в отношении семей, где проживают инвалиды. Так, например, есть подозрение относительно того, когда детей еще во внутриутробном состоянии диагностируют инвалидность, когда на женщин оказывают давление, чтобы они перед лицом этого диагноза совершили аборт. В случае, если эти дети рождаются, говорят о том, что иногда детей изымают из семей. Это подозрение. Это утверждения, которые мы получаем, которые мы в полной мере не можем проверить, но хотелось бы получить дополнительную информацию от делегации, если вы в состоянии утвердить или оспорить эти факты.
Далее, два других момента. В том, что касается учреждений для инвалидов. Мы получили информацию, согласно с которой лица с психической, психосоциальной инвалидностью и физической инвалидностью, как правило, размещаются в одних и тех же учреждениях. Они не всегда получают необходимое лечение с учетом их потребностей. Отсюда наш вопрос: каким образом государство может отреагировать на эти обвинения, оспорить их или подтвердить? Или, может быть, вы можете сообщить нам о планах, которые находятся в разработке?
В том, что касается лиц, живущих с ВИЧ/СПИДом: государство-участник всячески способствует привлечению этих лиц к общественной жизни; мы ни в коей мере не оспариваем это, тем не менее, хотелось бы получить дополнительные заверения в том, какие меры вы предпринимаете, чтобы положить конец стигматизации, которая по-прежнему укоренена в обществе. На основе той информации, которой располагает Комитет, мы обеспокоены не столько дискриминацией со стороны государства, сколько дискриминацией со стороны общества, и нам бы хотелось понять, каким образом государство реагирует на это.
О дискриминации женщин
Перехожу к 10 вопросу. Вопрос этот касается положения женщин в общественной сфере, хотя мы также задали вопросы о положении женщин в частной сфере. Председатель уже поздравил делегацию с тем, каким сбалансированным образом была сформирована делегация, представляющая вас здесь. Это, вне всякого сомнения, говорит о попытках обеспечить равноправие мужчин и женщин. Другое дело, что мы по-прежнему задаемся вопросом: существует ли «стеклянный потолок» в вашей стране? То есть, определенный уровень, по достижении которого женщина не может рассчитывать на дальнейший карьерный рост. Насколько я знаю, всего лишь один отраслевой министр сегодня – это женщина; насколько я знаю, очень мало женщин в высших правительственных кругах, поэтому мы озабочены этой ситуацией. Связано ли это с распространенными патриархальными взглядами?
Президент Лукашенко также в ходе кампании, в которой принимала участие Татьяна Короткевич в качестве одного из кандидатов, выступал со следующим заявлением – опять же, я опираюсь на ту информацию, которой мы располагаем: он говорил о том, что перед правительством стоит такое многообразие сложных вопросов, что политику в юбке будет сложно с ними справиться. Я не знаю, насколько это утверждение является верным, но если оно действительно верным, тогда оно вне всякого сомнения является симптоматичным и отражает патриархальные взгляды, которые укоренены в обществе. Поэтому нам бы хотелось выслушать вашу реакцию на этот счет.
Вы представили нам информацию относительно разрыва в оплате труда, который сегодня существует между мужчинами и женщинами; вы признаете эту проблему. Существуют также профессии, где мужчины представлены больше, просто напросто потому что эти профессии сопряжены с определенной опасностью, с тяжелым физическим трудом; женщины в целом оплачиваются меньше; но, с учетом той информации, которую предоставили вы и не только, мы пришли к выводу, что эта проблема распространена во всех сферах, включая образование. И, судя по всему, на протяжении последних лет этот разрыв не сокращался. Вы приводите данные от 2011 года, и, насколько мы видим, сегодня разрыв в оплате труда увеличился. Поэтому не могли бы вы представить дополнительные объяснения на этот счет?
И, может быть, было бы хорошо представить дополнительную информацию относительно того, каким образом женщины сегодня интегрируются в сектор торговли. Может быть, у вас есть какие-то данные относительно участия женщин в этой сфере.
Также много сегодня говорится о проблеме выхода на пенсию. Многие говорят о том, что пенсионный возраст влияет на эту разницу в оплате труда. Есть также разница в пенсионном возрасте между мужчинами и женщинами в Беларуси, и некоторые говорят о том, что это снижает привлекательность женщин в качестве кандидатов на определенные должности. Насколько достоверные эти утверждения?
Наконец, последний вопрос, на котором я хочу сегодня остановиться. Это вопрос номер 16.
О принудительном труде и торговле людьми
Он касается принудительного труда и торговли людьми. Прежде всего, позвольте поблагодарить за огромный объем информации, который был представлен. Мы понимаем, что эта тема – в числе приоритетных в Беларуси, мы отмечаем достигнутый вами прогресс, и действительно вы ссылаетесь на сокращение числа рассматриваемых в судах случаев. Тем не менее, это может также свидетельствовать и о том, что сегодня эта тема пользуется меньшим вниманием общественности. Это также может указывать и на более активные меры. Информация, которой мы располагаем, указывает на то, что Беларусь по-прежнему характеризуется высокими показателями торговли людьми; она находится в третьем списке стран с точки зрения показателей торговли людьми, и опираясь на эти альтернативные доклады и ваш доклад, мы видим, что сегодня есть определенные расхождения в данных. Хотелось бы получить ваше видение этой ситуации.
Далее, вы говорили о том, как сегодня совершенствуется законодательство, уголовно-процессуальный кодекс, гражданское общество сообщало нам о тех пробелах, которые существуют сегодня в уголовной сфере, которые не позволяют проводить расследования. Хотелось бы знать, каким образом правительство подходит к решению этих проблем. Когда налицо, например, факты принуждения или мошенничества, или эксплуатации. Как обстоит дело в этих обстоятельствах? Как вы принимаете в расчет элемент согласия жертвы?
Далее, в том, что касается вопросов участия неправительственных организаций в общественной жизни и иностранного финансирования деятельности неправительственных организаций. Есть ли какие-то лимиты, ограничения? Ну и, наконец, также звучат обвинения в адрес правительства относительно неблагоприятных условий для деятельности НПО и приютов, которые они создают или курируют.
О принудительном труде в Беларуси
Далее, насколько я понимаю, принудительный труд запрещен в соответствии с Конституцией. Тем не менее, мы получаем из множественных источников информацию относительно определенных схем либо договоренностей, которые существуют. Я постараюсь сейчас очень кратко обрисовать эту проблему; если будет время, я вернусь к этому более подробно. Насколько я понимаю, у вас есть указ 18 от 2006 года относительно таких семей, где присутствует проблема принудительного труда. Есть также проблема производственной терапии, это закон от 2010 года, который также ставит целый ряд вопросов, а именно на предмет соответствия статьям 8 и 9 Пакта. Есть также президентский указ относительно специальной зависимости; насколько я знаю, этот закон был отозван, но почему изначально он находился на рассмотрении?
И наконец, есть целый ряд других судебных положений, который мы обсуждали в других контекстах. Например, о незарегистрированных организациях, об оскорблениях в адрес президента, они все включают принудительный труд в качестве наказания. Нам бы хотелось получить разъяснения на этот счет: насколько оправданы эти меры.
Прошу прощения за то, что занял так много времени; я с нетерпением жду ваших ответов.
43:14
Председатель:
Большое спасибо, господин Шани, следующий оратор – господин Кристоф Хайнс (Mr. Christof HEYNS).
Кристоф Хайнс:
Прежде всего позвольте тепло поприветствовать делегацию Беларуси. Мы тепло приветствуем вас сегодня, несмотря на то, что понадобилось аж двадцать лет для того, чтобы вновь поприветствовать вас в этом зале; тем не менее, мы считаем это положительным сигналом и началом новой эры сотрудничества. Мы, вне всякого сомнения, будем высказывать позиции по вопросам, вызывающим нашу обеспокоенность, но, тем не менее, конечная цель – сгладить эти проблемы. Я остановлюсь на вопросах 3, 4, 5.
Сотрудничество Беларуси с КПЧ
Начну с третьего вопроса. Он касается сотрудничества между Беларусью и Комитетом по правам человека. Беларусь ратифицировала МПГПП в 1973 году, то есть 45 лет назад, и в 1992 году ратифицировала 1 факультативный протокол. Это говорит о том, что у нас с вами существует длительное сотрудничество. Комитет получает поручения следить за осуществлением положений Пакта и протокола, а государства-участники с правовой точки зрения обязаны сотрудничать с членами Комитета. Именно поэтому мне бы хотелось сейчас остановиться на Первом факультативном протоколе. Я остановлюсь на тех статьях, которые вызывают наше беспокойство. Во-первых, временные меры в случае смертной казни. У нас нет точных цифр на этот счет, поскольку исполнение приговора является тайным в Беларуси, но в соответствии с той информацией, которой мы располагаем, как минимум в 11 случаях Комитет направил запрос на предварительные меры. И, несмотря на эти запросы, все ходатайства не были удовлетворены, и все 11 человек были казнены. Последний пример – это казнь в этом году, 1 февраля 2018 года, когда Комитет, получив сообщение от господина Алексея Николени, направил такой запрос на применение временной меры. В июле мы получили информацию о том, что он, вероятно, был казнен. 11 июля мы направили вербальную ноту в попытке получить подтверждение, и ответа не получили. Это дело находилось на рассмотрении Комитета, поэтому мы задаемся вопросом: что мы можем сделать в такой ситуации? Какой смысл продолжать рассмотрение этого дела? Государство-участник в пункте 18 своего доклада говорит о том, что такие предварительные меры не закреплены факультативным протоколом, и, как следствие, национальное законодательство не позволяет государству-участнику применить их в случае смертной казни. Мой вопрос: а зачем требуется отдельный закон для этого? Мы знаем, что как минимум в двух других делах государство, например, на месяц отсрочило исполнение приговора; и, судя по всему, для таких случаев не требуются дополнительные нормативные или подзаконные акты. Ну и, помимо всего прочего, сам по себе аргумент или заявление о том, что государство не обязано соблюдать эти предварительные меры, поскольку они заявлены в правилах, а не Пакте, также не являются убедительными. Во-первых, в статье 39.2 об этом говорится: Комитет располагает полномочиями принимать свои собственные правила. Это первое. И второе: по всей логике предварительные меры являются необходимым условием для того, чтобы Комитет выполнял свой мандат и возложенную на него работу. Комитет собирается на заседания три раза в год, рассматривает целый перечень сообщений, которые поступают на рассмотрение; в случае с Беларусью, например, поскольку право на апелляцию в случае смертной казни не предоставляется – мы смогли это засвидетельствовать, рассматривая целый ряд дел – так вот, в свете этого Комитет обязан рассматривать сообщения, поступающие от Беларуси, незамедлительно. Потому что в случае смертной казни таким образом будет нанесен непоправимый ущерб жертве. Если жертва не имеет право на апелляцию по национальному законодательству, и государство-участник не желает сотрудничать с Комитетом, то мы просто-напросто не можем никоим образом повернуть вспять это решение. Это значит, что система перестает работать, и весь механизм теряет целесообразность. Поэтому мой вопрос в адрес делегации: мы надеемся получить информацию по этому делу и по другим вопросам относительно всех лиц, которые были приговорены к смертной казни.
Об утверждении Беларуси о том, что соображения КПЧ носят рекомендательный характер
Далее, что касается первого факультативного протокола. В пунктах 19 и 20 ваших ответов вы говорите о том, что соображения Комитета носят консультативный характер. То есть, такие предварительные меры также являются консультативными. Если опираться на статистику, возможно, мы в чем-то неправы, тогда поправьте нас: 237 индивидуальных обращений было зарегистрировано с момента ратификации Факультативного протокола, 107 из них было рассмотрено по существу, в 104 случаях были выявлены нарушения, и ни в одном из этих случаев запрос Комитета не был осуществлен [Беларусью].
О том, для чего был учрежден Комитет по правам человека. О попытке Беларуси поставить под сомнения полномочия Комитета
Как вы видите, это вызывает наше беспокойство, поскольку соображения Комитета рассматриваются исключительно как консультативные, и таким образом не выполняются на практике. Комитет, конечно, не берет на себя полномочия суда, но он был учрежден Пактом для того, чтобы следить за соблюдением его статей. И государства ратифицировали Факультативный протокол, признавая полномочия Комитета толковать статьи Пакта, что означает, что сама по себе попытка поставить под сомнения полномочия Комитета ставит под сомнение готовность государства-участника выполнять обязательства по Первому факультативному протоколу. Хотелось бы получить дополнительную информацию в свете тех ответов, которые вы направили нам: рассматриваете ли вы действительно соображения КПЧ как рекомендательные, и считаете ли вы это достаточным аргументом, чтобы не исполнять эти рекомендации.
О заявлении Беларуси о нарушении Комитетом Факультативного протокола в части неисчерпания внутренних процедур
Далее, вопрос несотрудничества с Комитетом на этапе рассмотрения индивидуальных жалоб – опять же, в рамках 1 Факультативного протокола. В 39 случаях мы получили вербальные ноты от государства-участника, заявляющие, что оно не готово сотрудничать. На прошлой неделе получили последнюю такую вербальную ноту. В двух запросах мы получили также внеочередные уведомления от государства-участника, опять же подтверждающие принципиальную неготовность сотрудничать. Государство-участник говорит о том, что Комитет нарушает положения Первого факультативного протокола, не требуя исчерпания внутренних правовых мер, например, надзорных процедур. Позиция Комитета такова: процедура надзора подпадает под дискретные полномочия; она не охвачена 13 статьей Протокола, это как помилование, это полномочия, которые действительно могут быть задействованы, но никто не знает, почему они были задействованы и по какой причине. Таким образом, данная позиция блокирует работу Комитета. Если во всех рассматриваемых делах мы бы исходили из того, что надзорная процедура должна быть исчерпана. Кроме того, вопрос представительства вызывает наше беспокойство: в таком случае девять человек действительно не потребовали бы юридического представления в договорных органах, чтобы отстоять из права.
Итак, в заключение: отсутствие сотрудничества с государством-участником вызывает наше беспокойство, равно как и неспособность осуществить рекомендации Комитета, и принципиальное несотрудничество с Комитетом. Я поднимаю этот вопрос на обсуждение, потому что мы с вами собрались здесь для диалога. И я полагаю, что это лучшее время преодолеть разногласия и найти оптимальное решение с тем, чтобы наше сотрудничество могло продолжаться.
Следующее. Вопрос № 4. Учреждение НПЗУ и достигнутый в этой сфере прогресс. Благодарю за ваши замечания; итак, вы знаете о том, что Комитет рекомендовал государству-участнику учредить НПЗУ, и государство приняло эту рекомендацию в 2015 году в рамках Универсального периодического отчета. И в своих ответах Комитету вы говорили о том, что вы рассматриваете такой вариант. В другом месте вы говорите о том, что существуют организации гражданского общества, которые располагают особым статусом. Вы это подтвердили и сегодня. Тем не менее, мы по-прежнему обеспокоены следующим: тем, что данные вопросы не рассматриваются в общественной сфере. Они не рассматриваются с учетом Парижских принципов, например, с выделением отдельного финансирования, и также выделения необходимых полномочий для проведения независимых расследований. Поэтому мы несколько обеспокоены самой процедурой учреждения НПЗУ.
О нарушении Беларусью права на жизнь в части неспособности расследовать убийства и исчезновения 1999-2000 гг.
Ну и, наконец, последний вопрос, который касается права на жизнь. Мои коллеги выступят по другим вопросам, остановлюсь на этом кратко. В переписке с властями Беларуси мы видим, что случаи убийств и исчезновений с 1999 по 2000 года не раз цитировались. Судя по всему, информации в общественном доступе относительно того, каким образом проводится расследование по этим преступлениям, сегодня нет, и это так же отражает и замечания общего порядка Комитета по праву на жизнь. Поскольку неспособность провести всестороннее расследование является нарушением права на жизнь. Это расследование должно быть быстрым, оно должно быть беспристрастным, независимым, должно опираться на четко установленную процедуру. Естественно, процедура эта не должна быть тайной. Есть также вопрос случаев смерти в условиях лишения свободы. Мы с удовлетворением получаем информацию, полученную от государства-участника о расследованиях по всем случаям летального исхода в контексте ваших обязательств. Обеспокоены мы, однако, следующим: информация по данным расследованиям не находится в общественном доступе. Некоторые из расследований вы цитируете в ответах, за что мы вам признательны, но по большей части эта информация недоступна. Поэтому мы настоятельно призываем вас сделать эту процедуру более прозрачной, и предоставлять эту информацию, может быть, не все детали, но как минимум основную. Спасибо.
Председатель:
Спасибо, господин Хайнс. Господин Махмуза, прошу вас.
56:05
Член Комитета Дункан Лаки Махмуза (Mr. Duncan Laki MUHUMUZA)
Благодарю вас, госпожа Председатель, мне также хотелось бы поприветствовать делегацию. Делегация очень разнообразная, хорошо сбалансированная с гендерной точки зрения. Мне также хотелось бы воспользоваться этой возможностью, чтобы поприветствовать нового члена Комитета господина Зимермана. Мы рады видеть его в наших рядах, и будем с ним сотрудничать.
Госпожа Председатель, я хочу остановиться на вопросах 5, 6, 7. Буду выступать исключительно кратко.
Про антидискриминационное законодательство
По 5 вопросу относительно принятия комплексного антидискриминационного законодательства. Комитет приветствует представленную информацию относительно конституционной рамочной основы, которая ориентирована на решение проблем дискриминации. Однако мы располагаем информацией, которая указывает, что комплексного антидискриминационного законодательства в стране принято не было. Нас также информировали о том, что на сегодня нет и действующего эффективного правового механизма, который мог бы гарантировать качественную защиту от дискриминации. В свете этого, пожалуйста, представьте информацию, какая работа сегодня проводится для выполнения общих положений и включения в белорусское законодательство с тем, чтобы охватить принципы борьбы с дискриминацией, а именно: каким образом проводится работа по разработке комплексного антидискриминационного закона? Также представьте, пожалуйста, информацию о межведомственном плане, который, судя по всему, был принят в 2016 году и который может послужить площадкой для совершенствования существующего законодательства с последующей разработкой инструментов, запрещающих дискриминацию. На каком этапе вы находитесь сегодня? Также расскажите подробно о тех шагах, которые предпринимаются для эффективных мер правовой защиты в случае дискриминации. Какие меры принимаются в отсутствие НПЗУ, чтобы рассматривать и проверять жалобы на почве дискриминации? Какие меры рассматриваются государством, чтобы гарантировать правосубъектность жертв дискриминации и возможность для них обращаться в госучреждения? Каким образом планируется упростить процедуру разрешения конфликтов в случае жалоб на почве дискриминации?
О языке вражды
Далее, ненавистнические высказывания. Вопрос 6. Пожалуйста, представьте информацию о тех делах, по которым уже были вынесены приговоры, и виновники были привлечены к ответственности за преступления, совершенные на почве ненавистнической риторики. Расскажите, пожалуйста, каким образом система экспертной комиссии, описываемой в докладе, соотносится с системой уголовно-процессуального кодекса для повышения подотчетности этой системой? Представьте данные, каким образом эта экспертная комиссия способствовала завершению судебных разбирательств и привлечению к ответственности виновных за ненавистническую риторику и подобные деяния.
Далее, вопрос 7. Борьба с дискриминацией в отношении ромов.
Какие шаги предпринимаются для решения проблемы борьбы с этническим профилированием, какие инструменты используются? Какие шаги предпринимаются для устранения материала, который может стать основой для порождения предрассудков в отношении ромов? Что делается государством-участником для создания комплексной национальной программы социальной интеграции ромов? Несмотря на наличие возможности для образования людей народности рома, мы получаем информацию об уровне неграмотности и непосещения школ детьми рома. Просьба пояснить, какие шаги предпринимаются для решения этих проблем с образованием ромов. Какие проблемы в сфере образования вы определили для этой категории населения? И какие комплексные меры созданы для улучшения этой ситуации? Спасибо.
1:02:20
Председатель:
Спасибо. Госпожа Вотервал (Ms. Margo WATERVAL), пожалуйста, вам слово.
Член Комитета Марго Вотервал:
Я также в свою очередь хочу горячо поприветствовать делегацию Беларуси. Хочу остановиться на двух вопросах: 9 и 13.
ЛГБТИ: просьба прокомментировать информацию о дискриминации, о распространенных гомофобных и ненавистнических высказываниях. В своем докладе вы сказали, что в Беларуси не было информации о гомофобных и ненавистнических высказываниях в СМИ или со стороны должностных лиц. Тем не менее, мы располагаем определенной информацией, и мы хотели бы, чтобы вы прокомментировали ее. В период с 2011 по 2013 год президент Беларуси заявил, что лучше быть диктатором, чем геем. Можете ли вы прокомментировать это? Помимо этого, лишь небольшая доля пострадавших обращается в полицию. Зачастую они опасаются направлять жалобы, и в этой связи я могла бы привести пример. (имя фамилия неразборчиво) в феврале 2013 года подвергся избиениям. Он направил жалобу в прокуратуру, но никаких мер не было предпринято. Также есть ненавистнические мотивы, которые, как правило, не рассматриваются как отягчающие вину обстоятельства в ходе уголовного разбирательства. Был один случай, когда в качестве одного из обстоятельств рассматривалось обвинение в гомофобии. Хотелось бы узнать, какие меры принимаются для защиты сообщества ЛГБТИ от подобной дискриминации и ненавистнических высказываний. В своих ответах вы говорите, в пункте 75, что они пользуются равными правами, так же, как и другие граждане, и имеют равные возможности для защиты своих прав, используя все имеющиеся механизмы защиты. Но в силу того, что они подвергаются стигматизации, Комитет хотел бы узнать, есть ли специальные законы для защиты этой категории населения. И последний вопрос в этой связи: сексуальная ориентация и гендерная идентичность: являются ли они основанием для дискриминации?
Вопрос № 13 о смертной казни.
В своих ответах вы не представили комментариев на одну часть вопроса: просьба указать, какие меры были предприняты для того, чтобы соответствующее законодательство о том, что семья приговоренного к смертной казни была информирована о дате исполнения приговора, что тело казненного не передается семье и место захоронения также не доводится до сведения семьи в соответствии со статьей 175 п. 5 вашего уголовного кодекса. Несмотря на этот вопрос, также была рекомендация при рассмотрении обращения «Ковалева против Беларуси», принятая в октябре 2012 года. Комитет рекомендовал применить к семье соответствующие средства защиты, включая платную компенсацию за понесенные страдания, и также предоставить информацию о месте захоронения. Государство-участник, в данном случае – Беларусь, обязана предотвращать подобные нарушения в будущем. Я надеюсь на то, что это обязательство также будет включено и в ваш Национальный план.
В пункте 133 вы даете данные, которые касаются числа лиц, приговоренных к смертной казни с 1997 года до последнего времени. 172 человека было приговорено к смертной казни. Какое количество из них воспользовались просьбой о помиловании, и был ли заменен приговор о смертной казни? Сколько из 172 человек было казнено? В какие сроки после казни члены семьи были уведомлены об этом? Смертными приговорами занимается Верховный суд как суд первой инстанции, как вы указали в п. 136. В соотв. с ч. 5 ст. 137 УПК, постановление Верховного суда обжалованию не подлежит и вступает в силу после провозглашения. Также говорилось о том, что эти приговоры могут пересматриваться в соответствии с процедурой апелляции. Хотелось бы знать, насколько эффективным является это средство в связи с вынесением смертного приговора. Комитет также просит вас дать пояснения по статье 407 УПК в связи с вынесением приговора о смертной казни.
01:09:56
Председатель: Спасибо, госпожа Вотервал, слово имеет госпожа Брандскерис (Ms. Ilze BRANDS KEHRIS)
Член комитета Илзе Брандскерис:
Мне хотелось бы присоединиться к моим коллегам, я приветствую господина Амбразевича и делегацию Беларуси. Я рассчитываю на то, что мы сможем провести конструктивный диалог сегодня и завтра и, безусловно, продолжим его. Сегодня я хочу остановиться на вопросах 11, 14 и 15.
О бытовом и гендерном насилии
Вопрос № 15. Я благодарю государство-участник за информацию, которая была представлена в ответ на поставленные вопросы, включая статистические данные о приговорах по семи статьях, указам, акты, сопровождаемые насилием, включая насилие в отношении женщин. Однако, как представляется, цифры, данные по этой статье в п. 104 ответов государства-участника, касаются общего числа приговоров с 2011 по 2016 годы. Можете ли вы сообщить: сколько из них касается гендерного насилия в отношении женщин? Из их числа какое число дел касается непосредственно семейного или бытового насилия? В п. 105 ответов указывается, что благодаря принимаемым мерам число правонарушений в быту, включая убийства и причинение тяжких телесных повреждений, сократилось на 9,7 %. Принимая решение о пожеланиях КЛДЖ, где вы отчитывались и где принималось решение относительно уменьшения числа гендерного насилия в отношении женщин, можете ли вы дать пояснения по этим цифрам и их значимости? Касаются ли они лишь направленных жалоб, или приговоров, или мер. И какие меры содействовали такому сокращению? Как это связано с численным увеличением количества административных правонарушений и после добавления п. 2 статьи 911 Кодекса об административных правонарушениях, который касается преднамеренного физического насилия и других актов насилия? Принимая во внимание принятие в 2014 году принципов предотвращения преступности 122/3, я также хочу отметить и информацию, которая была представлена в ходе УПО, о законопроекте, который касается бытового насилия. В ходе последнего обзора договорных органов также обращалось внимание на то, что этот закон до сих пор не принят. Хотелось бы узнать, что вы можете сказать о статусе этого законопроекта и какие конкретные шаги были предприняты до настоящего момента для принятия этого законопроекта, который предусматривает наказание за бытовое насилие, включая информацию о сроках его принятия. В докладе государства-участника говорится о подготовке для предотвращения бытового насилия, п. 114. Можете ли вы дать конкретную информацию, в чем заключается это образование, какое количество сотрудников органов МВД получают такую подготовку? Можете ли вы также представить информацию, какие курсы организованы для правоохранительных органов для проблематики бытового насилия, и включается ли сюда вопросы проведения расследования? В п. 115 государство-участник говорит о том, что нет необходимости вводить уголовную ответственность за изнасилование в браке, так как она являлась бы дискриминацией по отношению к потерпевшим от половых преступлений, совершенных вне семейно-бытовой сферы. Можете ли вы пояснить, как подобная уголовная ответственность может рассматриваться как дискриминация? Можете ли вы представить информацию, включая статистические данные, по конкретным случаям изнасилования в браке? Какие средства защиты предоставлены для жертвы и как обеспечивается уголовное преследование авторов преступления? Какие меры приняты, чтобы поощрять женщин жаловаться на изнасилование в браке? Было ли организована специальная подготовка для специалистов, прокуроров, судей и адвокатов, и если да, можете ли вы дать данные?
О пытках и жестоком обращении
Вопрос № 14.
Ответ государства-участника в п. 156. Говорится о том, что все случаи физического ущерба, причиненного приговоренным, находящимся под стражей, рассматриваются и принимаются шаги для ликвидации причин подобных инцидентов? Можете ли вы пояснить, как подобные случаи выявляются и как по ним проводится расследование? Что является причиной, о которых вы говорите, и какие шаги были предприняты для ликвидации таких случаев? Можете ли вы также дать комментарий по информации о том, что сотрудники правоохранительных органов прибегают к использованию пыток и жестокого обращения для получения признаний обвиняемых? Могут ли такие обвинения использоваться в судах и когда не проводятся расследования в случаях истязаний, какие конкретные шаги приняты, чтобы лица, направляющие жалобы на применение пыток, не преследовались, особенно, если они продолжают находиться под арестом. Все эти и предыдущие рекомендации Комитета и других договорных органов по созданию эффективного и независимого механизма по рассмотрению жалоб и расследований пыток и жестокого обращения, можете ли вы сообщить, какие шаги были приняты и что планируется сделать для выполнения этой рекомендации. Можете ли вы прокомментировать, как Следственный комитет проводит свою работу? Является ли он на практике независимым? В свете информации о том, что пытки со стороны сотрудников МВД, прокуратуры и следственных органов расследуются самим Следственным комитетом, какие меры были приняты для укрепления независимости таких расследований, включая на основе структурных гарантий, а именно: создание специальных подразделений для расследований. Можете ли вы сообщить, насколько независимыми и надежными являются медицинские обследования и фиксирование причиненных увечий, включая заявления о жестоком обращении, включая то, что медицинские заключения являются неотъемлемой частью системы пенитенциарных учреждений. В этой связи обеспечивается ли специальная подготовка для расследования пыток? Можете ли вы представить данные, кто проходит такую подготовку, проводится ли она с учетом положений Стамбульского протокола?
Вопрос № 15.
В связи со статьей 128, Указ и еще поправка, внесенная в 2015 году. Я благодарю вас за текст, который вы представили в пункте 158 ответов государства-участника. Однако, мне представляется, подобные деяния рассматриваются как уголовные преступления только по статье 128 и 394 УК, и эти недостатки в определении, а также их применение продолжают оставаться в силе. Можете ли вы прокомментировать и сообщить, какие шаги предприняты для включения в белорусское законодательство отдельного специального преступления, которое полностью учитывает все элементы пыток и жестоких видов обращения в связи со статьей 7 Пакта, а также с учетом рекомендаций Комитета против пыток, которые были представлены в мае этого года по Конвенции против пыток с тем, чтобы наказания, соизмеримые с тяжестью преступлений, были предусмотрены. Можете ли вы сообщить, когда ратифицируете факультативный протокол к Конвенции против пыток и в какие сроки?
Следующая информация указывает на то, что жалобы о пытках и жестоких видах обращения неоднократно отправлялись адвокатом Андрея Санникова, а также Алексея Михалевича. Направляли эти жалобы в Минскую прокуратуру и в Генеральную прокуратуру. Тем не менее, государство-участник отвечает в п. 161, что такие жалобы не направлялись ни этими лицами, ни другими, включая Александра Козулина в связи с президентскими выборами 2010 года. Прокомментируйте или поясните эти расхождения. Объясните, как принимаются к сведению такие жалобы, как они фиксируются, чтобы был полный исчерпывающий отчет. Что касается Санникова, Комитет принял заключение по нему в этом году. Была представлена информация, когда говорилось о применении грубого физического и психологического воздействия со стороны [сотрудников], включая прокурора Минска. Был дан официальный ответ, что данные заявления не получили подтверждения. Сообщите, что было предпринято для оперативного беспристрастного рассмотрения этих жалоб, как это предусматривает статья 7 Пакта, когда такие жалобы направляются. Какие шаги предприняты государством-участником в ответ в связи с нарушениями, которые обнаружил Комитет в данном случае? Помимо этого, государство-участник в своих ответах указывает по статьям 28 и 394, не имелось осуждений по этим статьям до 2016 года. Были ли какие-то приговоры по этим статьям после 2016 года? Можете ли представить конкретную информацию по количеству жалоб о пытках и о жестоком обращении? Какие расследования были проведены и каковы их результаты, включая расследования и приговоры для авторов преступления и средства защиты для пострадавших? Большое спасибо, рассчитываю, что вы представите ответы на эти вопросы.
01:20:53
Председатель: господин де Фрувиль, вам слово.
Член комитета Оливер де Фрувиль Mr. Olivier de FROUVILLE
Спасибо, госпожа Председатель. Я также, в свою очередь, хочу приветствовать делегацию Беларуси. Мне приятно, что Беларусь возобновляет диалог с Комитетом и другими правозащитными органами. Мой вопрос будет коротким. Он касается вопроса, который уже поднимал наш коллега господин Хайнц. Речь идет о вопросе насильственных исчезновений и о четырех конкретных случаях: Юрий Захаренко, Виктор Гончар, Анатолий Красовский и Дмитрий Завадский. В частности, 16 октября будет уже 20 лет со дня исчезновения Гончара и Красовского. В этой связи я хотел бы задать вопрос Беларуси: Комитет по делу Красовского и Захаренко уже рассматривал эти дела, по Захаренко Комитет вынес постановление, заявил о том, что Беларусь обязана привести оперативное расследование, осуществить уголовное преследование ответственных, информировать семьи о ходе расследования и предусмотреть компенсацию. Какие меры были приняты государством, чтобы отреагировать на эти рекомендации Комитета?
Второй вопрос касается последующих мер продвижения рекомендаций Парламентской Ассамблеи Совета Европы в резолюции 1371 по докладу Пуридеса. ПА рекомендовала Беларуси начать уголовное расследование и преследование участия бывшего генерального прокурора Шеймана, бывшего министра спорта и туризма Сивакова и Павличенко и других преступлений, которые были совершены. ПА также предложила парламенту Беларуси назначить специальную комиссию. Дайте соответствующие сведения о проведении расследования. Были ли приняты какие-то меры для выполнения этих рекомендаций?
Последний вопрос. Господин посол, вы упомянули представление, направленное (неразборчиво) в Беларусь. Группа по насильственным исчезновениям в 2011 году направила запрос. Планирует ли Беларусь уполномочить визит рабочей группы по насильственным исчезновениям в ближайшем будущем? Большое спасибо.
1:24:08
Председатель:
Спасибо, господин де Фрувиль, на этом заканчивается первый раунд по первой части списка вопросов. Конечно, последующие вопросы могут поступить. Сейчас мы объявим короткий перерыв на 10 минут, и я прошу собраться всех в зале в 16:35. Спасибо.
1:39:00
Председатель:
Коллеги, добро пожаловать! Благодарю членов Комитета за те усилия, которые они приложили, чтобы соблюсти регламент. Сейчас мы заслушаем ответы делегации Беларуси после первого раунда вопросов. Итак, слово главе делегации.
Юрий Амбразевич:
Спасибо, уважаемая госпожа вице-председатель Комитета, мы постараемся осветить те пробелы, те вопросы, которые задали нам уважаемые члены Комитета, и первым я предоставляю слово госпоже Бельской, представителю Министерства иностранных дел, которая затронет тематику работы по национальному плану по имплементации рекомендаций в сфере прав человека, коснется проблематики создания НУПЧ в Беларуси.
Представитель МИД Беларуси Лариса Бельская:
Прежде всего, я хотела бы тепло поприветствовать членов Комитета. Да, действительно, мы возобновляем наше взаимодействие через 20 лет, и это очень важный для нас, я бы сказала: знаковый повод, чтобы взаимодействовать в полном объеме с договорными органами по правам человека. Судя по вашим вопросам, вы внимательно изучили наш доклад; вы понимаете, сколь объемная информация была проделана всеми профильными органами во время его подготовки. Я расскажу немного, как мы работали в том числе и в контексте национального плана по правам человека. Национальный план по ПЧ, мы рассматриваем его как платформу для широкого взаимодействия всех заинтересованных внутри страны и международных партнеров, платформу для взаимодействия для выполнения рекомендаций договорных орнанов по ПЧ, платформу для взаимодействия по выполнению рекомендаций УПО. Национальный план по правам человека, который был принят в 2-16 году, был одобрен главой государства и принят на уровне Правительства, это было постановление Совета Министров, для нас это действительно первый такого рода и такого уровня утверждения документ в сфере прав человека. Это событие для Беларуси важное, и не только для государственных органов, но, как я подчеркну, для всех партнеров, потому что именно Национальный план по правам человека предполагает развитие взаимодействия всех стейкхолдеров и вовлечение гражданского общества, заинтересованных неправительственных организаций, международных структур в реализацию рекомендаий, которая в конечном итоге способствует укреплению и поощрению прав человека в Беларуси. Юрий Амбразевич кратко упомянул про систему докладов, про систему мониторинга, которая тоже установлена Планом, и МИД как координатор выполнения Плана подготовило два отчета правительству по широкому спектру мероприятий, предусмотренных Планом. В Плане 99 мероприятий по всем направлениям прав человека, правозащитной сферы, в том числе по вопросам взаимодействия с договорными органами по правам человека, по вопросам вовлечения гражданского общества в разработку национального законодательства по актуальной тематике, связанной с правами человека. Это поощрение прав уязвимых групп населения, это поощрение прав инвалидов, женщин, детей. Особое место в Плане отводится теме гражданских и политических прав, а также значительное место уделяется вопросам реализации прав социальных и экономических. План – это комплексный документ, первый такого рода, широкая платформа для взаимодействия всех заинтересованных в стране и за ее пределами.
Об участии гражданского общества в разработке Плана
Мы привлекали к разработке Плана гражданское общество, и рекомендации по формулированию некоторых направлений деятельности в Плане учтены. Мы (МИД как координатор) провели несколько брифингов для гражданского общества о том, как План выполняется, и вот последний брифинг, в котором участвовали и представители государственных органов, и представители гражданского общества, дипкорпуса, аккредитованного в Республике Беларусь, на этом брифинге мы говорили о конкретных мерах, которые мы должны будем выполнять вместе. Приведу несколько примеров.
О практических действиях государства по реализации Плана, в частности, в борьбе с дискриминацией (антисемитизмом)
Например, целый ряд выступающих здесь поднимали тему дискриминации, тему повышения осведомленности о дискриминации, о разработке антидискриминационного законодательства. Например, 22 октября в рамках работы по Национальному плану по правам человека под эгидой МИД мы проведем круглый стол, посвященный траурной дате, с одной стороны: это память жертв минского гетто, и уроки Холокоста для борьбы с дискриминацией в современном мире, борьбы с антисемитизмом в том числе и в Беларуси. На это мероприятие приглашены участники как из Беларуси, представители госорганов и гражданского общества, а также направлены приглашения ряду представителей по борьбе с антисемитизмом, ксенофобией, дискриминацией европейских стран, включая европейскую комиссию, Великобританию, Францию, Испанию; мы ждем гостей, ждем хорошего заинтересованного разговора. Это один из примеров, как Национальный план по правам человека направлен на практике реализуется и служит продвижению важных тем, в частности, рекомендаций в сфере по дискриминационным вопросам.
О том, как государство готовится ввести в Беларуси институт омбудсмана
Еще одно важное направление Плана, и, в принципе, важная рекомендация, которую мы неоднократно получали со стороны договорных органов по правам человека, это создание национального правозащитного учреждения в Беларуси, отвечающего Парижским принципам. Да, на сегодняшний день такая структура в Беларуси отсутствует, но мы намерены и продолжаем изучать международный опыт создания и функционирования национальных правозащитных учреждений. Юрий Амбразевич упомянул, что, несмотря на отсутствие национального правозащитного учреждения, в стране действует развитая система специализированных государственно-общественных, подчеркиваю: государственно-общественных институтов по защите и поощрению различных категорий прав человека. Их свыше десятка; я назову только некоторые. Это Национальная комиссия по правам ребенка; Совет по гендерной политике, Консультативный межэтнический совет; Консультативный межнациональный совет; Национальный совет по трудовым и социальным вопросам; Общественный координационный совет в сфере массовой информации; Координационный экологический совет; Общественный совет по противодействию коррупции, и так далее. Я думаю, что коллеги, делая свои презентации, остановятся более подробно на работе этих структур. Однако я бы хотела остановиться на принципе. Формирование состава этих структур отвечает требованиям Парижских принципов: плюралистическое представительство общественных сил. В названные советы – национальные, общественные – входят представители общественных организаций. Как правило, это организации гражданского ощества, которые занимаются профессионально защитой прав детей, прав инвалидов; представители профсоюзов, и так далее. Я бы хотела еще отметить, что в 2011-2012 года, а это как раз тот период времени, за который мы представляем национальный доклад, Национальным центром законодательства и правовых исследований изучалось мнение заинтересованных, в том числе и общественных объединений, по вопросу целесообразности создания и наиболее приемлемой для Беларуси формы национального учреждения по правам человека. А также по основным вопросам деятельности данного института. Исследование продемонстрировало достаточно неоднозначное отношение к вопросу создания, прежде всего мы хотели бы оценить эффективность введения этого института в Беларуси при наличии уже развитой достаточно системы вот этих государственно-общественных институтов по защите различных категорий прав человека. Мы, тем не менее, продолжаем работу по изучению перспектив и целесообразности введения такого института в Беларуси; мы проводим семинары различные и международные мероприятия, потому что для того, чтобы оценить эффективность и потребность в формировании в Беларуси такого института нам нужно, с чем сравнивать, нам нужен международный опыт, и лучше всего работал бы для нас опыт ближайших стран, наших соседей, которые по своей экономической ситуации, по социально-политической ситуации близки к Беларуси. Так вот, например, в июле 2014 года мы провели в Минске международный семинар по тематике национальных институтов по правам человека, создания и функционирования; в 2017 году вместе с Юнисеф МИД Беларуси организовал международный семинар «Институты защиты прав детей: лучший мировой опыт». В этом семинаре приняли участие омбудсманы и их представители из ряда стран с востока и запада: Россия и Великобритания, Финляндия и Франция. В принципе, состоялась очень заинтересованная беседа, которая показала, что опыт функционирования детских омбудсманов в ряде стран вполне мог бы быть интересен и адаптирован к белорусским условиям. Этот разговор начат, и мы надеемся, что он будет продолжаться. Хочу отметить, что особую ценность для нас представляло участие в названном семинаре руководства Комитета по правам ребенка и представителей секретариата по правам ребенка. Я сказала, что у нас есть планы продолжения этой темы, и мы будем рады видеть представителей Комитета по правам человека в Беларуси для участия в подобном мероприятии, в семинаре или конференции для обсуждения возможностей функционирования национального института по правам человека в Беларуси. Да, мы не форсируем создание национального института по правам человека, еще раз подчеркну. Мы внимательно смотрим, как этот институт в практическом плане может дополнить или улучшить работу других институтов, которые действуют для того, чтобы защищать и поощрять права человека, каким образом и в каком формате такой институт мог бы быть создан в Беларуси с учетом национальных интересов и с учетом приоритетов развития. Хотела бы еще отметить несколько моментов. Я уже сказала, что та система, которая у нас функционирует, она в принципе учитывает принцип плюралистического представительства, что предписывают Парижские принципы; она предусматривает возможность консультаций различных органов, которые занимаются поощрением и защитой прав человека; кроме того, очевидно участие общественных организаций, и участие в этой работе НПО, занимающихся конкретными правами человека; и, кроме того, наша система позволяет, как это и предписано Парижскими принципами, представлять рекомендации по изменению в законодательстве, в административной практике, рекомендации по внедрению прогрессивной практики, принятой в других государствах региона.
1:54:31
Юрий Амбразевич:
Я бы хотел попросить представителя Национального центра законопроектной деятельности прокомментировать наши подходы к теме единого комплексного закона по антидискриминации, а также другие вопросы о правоприменительном доктринальном взгляде на то, как регулируется тот или иной вопрос.
Представитель центра законопроектной деятельности Дмитрий Шилин:
О прямой ссылке на международные договоры в правоприменительном акте
Первый блок вопросов, которые я затрону, это возможность в правоприменительном акте, который выносится судами, ссылки на международные договоры, конвенции и прочее. Особенность нашего законодательства и законотворчества в том, что перед ратификацией того или иного международного документа проводится так называемая подготовительная процедура: оценивается национальное законодательство на соответствие международным договорам, и проводятся меры по приведению в соответствие с этими стандартами. Соответственно, когда международный договор ратифицирован, и в рамках уже сформированного правового поля выносится судом то или иное решение, то в этой части, конечно, суд ссылается на уже имплементированную норму закона, в этой части нет необходимости ссылаться напрямую на международный документ, который уже и так реализован в национальном законодательстве.
Об антидискриминационном законодательстве в Беларуси
Относительно состояния законопроектной деятельности в части решения вопросов недискриминации. На сегодняшний день в рамках межведомственного плана по правам человека Национальным центром законодательства и правовых исследований проводится исследование, оно рассчитано на три года, которое посвящено анализу законодательства в части необходимости закрепления предписаний о недопустимости дискриминации по любым признакам, а также определению необходимости подготоки комплексного законодательного акта о запрете такой дискриминации. В 2018 году был завершен первый этап такой работы, и в рамках этого этапа был проведен анализ национального законодательства, о результатах кратко я сообщу. К каким выводам мы пришли. Во-первых, национальное законодательство Республики Беларусь дискриминационно нейтрально. Положения его на предмет наличия норм, предусматривающих запрет дискриминации, не выявлено, то есть, в нем отсутствуют нормы, которые закрепляют преимущество той или иной группы людей в зависимости от наличия либо отсутствия какого-либо признака. Существуют различные варианты законодательных формулировок, которые предусматривают защиту от дискриминации. Это может быть посредством закрепления равенства граждан вне зависимости от какого-либо отличительного признака; может быть предусмотрен прямой запрет дискриминации; могут предусматриваться права граждан в определенных правоотношениях без каких-либо ограничений. Правовые нормы, которые направлены на защиту от дискриминации, закреплены в основных законах. На сегодняшний день их действует порядка 380, это не считая законов о внесении изменений и дополнений, при этом из указанного количества законов в 12 предусмотрен прямой запрет дискриминации, в 52 –предусмотрено равенство граждан в определенных правоотношениях вне зависимости от какого-либо признака; в 91 законе предусматриваются права граждан без каких-либо ограничений, в 195 законах защита от дискриминации не предполагается в силу специфики правоотношений; например, законодательство в сфере бюджета. В Конституции Р предусмотрен принцип равенства, который закрепляет равенство всех перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Нормы, предусматривающие защиту от дискриминации, как отмечалось мной, присутствуют в основных законах, регулирующих основные сферы жизнедеятельности граждан, например, в сфере осуществления административных процедур, о нотариате и нотариальной деятельности, и так далее. Как я уже сказал, в основном законе закреплен принцип равенства, при этом в Конституции не указаны основания, по которым запрещается дискриминация; следовательно, такой перечень носит открытый характер. При этом тенденции законотворчества последнего времени являются внесение изменений в законы с целью закрепления открытого перечня оснований, по которым запрещается дискриминация. Например, в законах об оказании психологической помощи, внесения изменений в Трудовой кодекс, и так далее. Кстати, полученные по первому этапу исследования результаты позволили сообщить в проекте закона по вопросам государственной службы положения, которое предусматривает запрет при поступлении на государственную службу каких-либо ограниченийили преимуществ в зависимости от какого-либо признака. При этом перечень таких признаков не является исчерпывающим. Также рассматривается проект закона о правах инвалидов и их социальной интеграции, который предусматривает среди направлений государственной политики отношение инвалидов, недопущение их дискриминации по признаку инвалидности.
Относительно распределения бремени доказывания между сторонами по делам о дискриминации. В статье 179 Гражданско-процессуального кодекса запрещено (закреплено?) общее правило о распределении бремени доказывания между сторонами в гражданском производстве. То есть, каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений. В то же время, для правоотношений, которые характеризуются юридическим неравенством, установлено исключение из общего подхода. В таких правоотношениях бремя доказывания возлагается на субъект, действие либо бездействие которого обжалуется. Так, согласно статье 339 кодекса, суд проверяет законность и обоснованность действий государственных органов и организаций, должностных лиц, действия которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, их законность. При этом данные нормы на государственные органы, организации и должностных лиц возложена обязанность представить суду материалы, послужившие основанием для последующих действий. В делах о дискриминации граждан лицо обжалует действия, бездействие госоргана, которое, по мнению гражданина, носит дискриминационный характер. Поэтому к таким делам в полной мере применимо положение о распределении бремени доказывания, которое я сейчас вам обозначил. Что касается ответственности за действия, выражающиеся в дискриминации, то в УК ст. 130 устанавливает ответственность за разжигание расовой и национальной, религиозной и иной социальной вражды либо розни, совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды, розни, политической, идеологической вражды относится к обстоятельствам, отягчающим уголовную и административную ответственность. Это значит, что назначается более строгое наказание; наказание усиливается при его назначении. Ст. 190 УК ответственность за умышленное, прямое или косвенное, нарушение, ограничение прав и свобод граждан вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения. Это свидетельствует о признании в национальном законодательстве повышенной общественной опасности деяний, связанных с определенными дискриминационными признаками. Также за нарушение условий обеспечения так называемой положительной дискриминации отдельных категорий лиц предусмотрена административная ответственность статьями 9.15 и 9.16 Административного кодекса. В ходе проведения исследования состоялись консультации с представителями гражданского общества: Белорусским Хельсинкским комитетом и Офисом по правам людей с инвалидностью. В частности, в августе 2017 года была проведена встреча, на которой произошел обмен мнениями о возможных направлениях развития законодательства, а также была достигнута договоренность о передаче материалов о зарубежных подходах к регулированию подобных вопросов. Итоги первого года исследования были презентованы в марте текущего года в рамках мероприятия, которое организовали МИД, Минздрав и объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИД в Беларуси.
В течение второго года исследования предполагается изучение международных подходов по регулированию данных отношений; то есть, изучаются в настоящий момент международные акты, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, к примеру, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, директивы ЕС, а также национальное законодательство ряда стран. Проведение исследований международного законодательства ставит перед собой определенные цели, это определение круга актов, содержащих нормы о равенстве и недискриминации, обзор зарубежной практики правоприменения по вопросам защиты от дискриминации, также изучаются страновые отчеты, доклады по вопросам равенства и недискриминации, а также по вопросам регулирования положения так называемых наиболее уязвимых групп. К концу второго года исследований, то есть к концу текущего года, предполагается подготовка промежуточного отчета, в котором будет обозначен обзор правового регулирования по указанным мной вопросам. Исследования национального и международного законодательства позволит сформулировать конкретный вывод о целесообразности подготовки комплексного акта, который бы регулировал вопросы дискриминации по любым признакам. Работа такая планомерно ведется, и конкретно исследование обозначит свои итоги в будущем году. По их итогам уже можно будет судить о целесообразности.
Вопрос пыток я тоже затрону.
О пытках в Беларуси
Уважаемыми членами Комитета поднимался вопрос о регламентации в рамках отдельной статьи уголовной ответственности за совершение пыток. Наше национальное законодательство предусматривает уголовную ответственность за действия, выражающиеся в пытках. В нашем отчете упомянуты статьи 128 УК и 394, но помимо этого, это базовые нормы, по которым возможно привлечение к ответственности за пытки, поскольку пытки являются признаком этих статей. Но, помимо этого, в зависимости от обстоятельств, от объекта преступления предусмотрена также возможность иной квалификации. Например, за превышение власти должностным лицом; своих полномочий. Это норма, которая находится в специальной главе Уголовного кодекса. Также, помимо этих норм, есть статья УК об истязании, о причинении телесных повреждений различной степени тяжести. В этой части, если комплексно смотреть, то законодательство всесторонне регулирует вопросы уголовной ответственности за пытки. Определение же самостоятельной статьи может рассматриваться, но опять же здесь надо изучать вопросы объекта, подходить к этому вопросу системно. Повторюсь, на сегодняшний день ситуация, при которой существует спектр статей, позволяет все случаи, которые могут возникать на практике, квалифицировать как уголовное преступление. При этом в УК также предусмотрено понятие пыток.
2:08:44
Юрий Амбразевич:
Я бы хотел сейчас перейти к тематике дискриминации, или недискриминации по признакам инвалидности и по отношению к ВИЧ/СПИД, стигмы в этом вопросе. Предлагаю начать с представителя нашего Министерства труда, которая раскроет институциональные рамки усилий государства на этом направлении. Дальше Минздрав, и завершит прокуратура.
Представитель Министерства труда Валентина Масловская:
О реализации Конвенции по правам инвалидов в Беларуси
Республика Беларусь в 2015 году подписала, а в 2016 – ратифицировала ряд документов. Конвенция о правах инвалидов вступила в силу 29 сентября 2016 года. Органом, курирующим вопросы, связанные с осуществлением Конвенции, определено Министерство труда и соцзащиты. В целях выработки скоординированных действий по реализации Конвенции 13 ибня 2017 года утвержден Национальный план действий по реализации в Республике Беларусь положений Конвенции о правах инвалидов на 2017-2025 годы. Длительность реализации данного плана вызвана прежде всего тем, что вопросы интеграции инвалидов в обществе, вопросы реализации Конвенции затрагивают разные сферы деятельности: образования, здравоохранения, сфера занятий спортом, безбарьерная среда. Достаточно серьезный аспект занимает вопрос финансирования мероприятий по обеспечению равных прав инвалидов. В этой связи реализация Конвенции определена до 2025 года. Стратегическая цель – обеспечить правовые, организационные и институциональные условия для обеспечения равенства прав инвалидов на защиту от дискриминации по признаку инвалидности, создания условий для интеграции инвалидов во все сферы жизнедеятельности общества, закрепления в сознании общества уважения прав, свобод и достоинства инвалидов. При составлении Плана привлекались и общественные организации, в частности, Белорусское общество инвалидов, Белорусское товарищество инвалидов по зрению, Белорусское общество глухих, Республиканская ассоциация инвалидов-колясочников, помощи детям-инвалидам и молодым инвалидом. На достижение поставленной цели направлено решение четырех задач: обеспечить равенство прав инвалидов и защиту от дискриминации; создать условия для интеграции инвалидов во все сферы жизнедеятельности, укрепить в сознании общества уважение прав, свобод и достоинства инвалидов, создать организационные и институциональные условия реализации Конвенции о правах инвалидов. Основные мероприятия национального плана по задаче первой – это: введение понятия «дискриминация по признаку инвалидности»; введение новых понятий: абилитация, абилитационные мероприятия, разумное приспособление, универсальный дизайн. Приведение термина «инвалидность» в соответствие с Конвенцией. Проработка вопроса о введении понятия «люди с инвалидностью». Обеспечение инвалидам с ограниченной дееспособностью равного доступа к правосудию. Совершенствование существующих норм, гарантирующих оказание помощи и поддержки в чрезвычайных ситуациях инвалидам с учетом их индивидуальных потребностей. Мероприятия по задаче второй – это корректировка главы «Безбарьерная среда жизнедеятельности инвалидов». Здесь будет затрагиваться закон о социальной защите инвалидов, и этот закон будет кардинально меняться, будет излагаться в новой редакции. В этом законе будут отражаться такие вопросы, как приспособление с учетом потребностей инвалидов не только действующих объектов социальной инфраструктуры, но и жилых, общественных, производственных зданий, сооружений и транспорта. Исключение дискриминационных норм по признаку инвалидности относительно всех видов перевозок и перевозчиков, совершенствование медицинской и социальной абилитации и реабилитации инвалидов.
Важен еще в законодательстве по реализации Конвенции: это проработка вопросов, которые в целом меняют действующую систему социальной поддержки лиц с инвалидностью. Это определение нуждаемости граждан в социальных услугах посредством использования социальных показаний, основанных на индивидуальных потребностях инвалидов, создание института персонального ассистента. Для реализации этой Конвенции будет привлечена большая общественность и также будет подключаться республиканский Совет по делам инвалидов.
2:14:10
Представитель Минздрава Елена Богдан:
О стереотипах в отношении семей с детьми с инвалидностью; о давлении на женщин в совершении аборта и отказа от детей с инвалидностью
Позвольте продолжить ответы на вопросы господина Шани и ответить на вопрос по стереотипам в отношении семей; в отношении давления на женщин в совершении аборта и отказа от детей, имеющих врожденные пороки развития. Министерство здравоохранения давно озабочено этой проблемой,и уже более 10 лет разрабатывает мероприятия для предупреждения отказов от детей и отказов от прерывания беременности. Позитивной динамике, о которой я скажу, способствовало в первую очередь внедрение новых методов оказания медицинской помощи, прежде всего – высокотехнологичных методов. Сегодня при установлении женщине диагноза, что у ее ребенка могут быть тяжелые врожденные пороки, проводится обязательный консилиум с участием психолога, с участием специалистов: детских хирургов, детских кардиохирургов, реабилитологов, специалистов по палиативной помощи, и женщине доводится вся необходимая информация о прогнозе и о дальнейшей социализации ребенка. Приняты Министерством здравоохранения меры по сотрудничеству с общественными организациями, прежде всего, общественно-благотворительная организация «Матуля», которая оказывает поддержку прежде всего психологическую таким семьям, позволили снизить число абортов по медпоказаниям практически в три раза: с 629 в 2008 году до 217 в 2017 году. При этом отказы от детей, рожденных с различными пороками развития, за это время снизились в 10 раз: с 218 в 2008 году до 26 в 2017 году. Это привело к тому, что сегодня Министерство здравоохранения активно перепрофилирует дома ребенка в связи со снижением численности нахождения в них детей более чем в два раза, в учреждения для оказания палиативной помощи, социальной поддержки и социальной передышки детям, имеющим врожденные пороки развития и другие инвалидизирующие заболевания.
О людях, живущих с ВИЧ в Беларуси
Отвечая на второй вопрос господина Шани, позвольте сказать, что и эту проблему мы видим тоже. Анализируя проблему дискриминации пациентов с ВИЧ, мы основывались на соцопросе, который был проведен общественной организацией «Ассоциация белсеть антиспид». Эта ассоциация провела очень интересное исследование, в котором изучила вопрос столкновения со стигматизацией пациентов в целом среди населения Беларуси. С одной стороны, 80% женщин заявили, что они никогда не сталкивались с дискриминацией; с другой стороны, есть 20 % женщин, которые сталкивались с ней. Точно так же был проведен опрос и медицинских работников, чтобы мы совместно могли выстроить работу, начиная с подготовки студентов по вопросам стигматизации и дискриминации пациентов с ВИЧ. Поэтому, формируя план по правам человека, Минздрав внес предложения по проработке ряда нормативно-правовых актов, в которых ущемлялись права пациентов с ВИЧ. Данные положения были поддержаны и приняты; это вошло в план. Позвольте доложить, сегодня план находится в реализации, но уже сегодня мы можем доложить по итогам работы 2,5 года реализации этого плана, что сегодня подготовлена совместно с неправительственными организациями пять нормативно-правовых актов, в которых изменены: вопрос опекунства, попечительства и участия пациентов с ВИЧ в различных институтах защиты детства. Они сегодня могут работать родителями-воспитателями детских домов семейного типа. Расширен допуск пациентов с ВИЧ, и не только с ВИЧ, но и пациентов, допускающих немедицинское употребление психоактивных веществ к различным видам профессиональной деятельности, к которым они не имели доступа до выхода данного постановления. Расширен доступ к работе работников хирургических специальностей при нулевой и низкой вирусной нагрузке. Отменено как противопоказание к санаторно-курортному лечению наличие ВИЧ, и многое другое. Позвольте поблагодарить неправительственную организации, с которыми тесно сотрудничает Министерство здравоохранения, а также влиятельную международную общественную организацию Патентный пул, Глобальный фонд, которые позволили обеспечить доступ пациентов с ВИЧ в Республике Беларусь к доступным и эффективным лекарственным средствам. Когда Глобальный фонд начинал свою работу, он стопроцентно обеспечивал всех пациентов. Сегодня Беларусь на 92 % за счет бюджетных средств обеспечивает пациентов с ВИЧ.
Представитель Генеральной прокуратуры Павел Родионов
2:19:45
Отличительной особенностью национальной правовой системы Республики Беларусь в сфере правоохранительного регулирования является наделение органов прокуратуры функциями не только надзора за исполнением законодательства в сфере уголовного преследования, но и наделением прокуратуры функциями надзора за законностью нормативно-правовых актов, включая надзор за недопущением любых форм дискриминации. Данные полномочия в полном объеме закреплены в статье 125 Конституции Республики Беларусь, и Законом о прокуратуре. Стремясь обеспечить законность в сфере социальных правоотношений и недопущения любых форм стигматизации, Генеральным прокурором создано специальное подразделение по надзору за исполнением законов в сфере соблюдения прав человека. Я хочу сказать, что на протяжении последних пяти лет ежегодно Генеральным прокурором инициируются проверки по соблюдению законодательства в сфере социальной защиты. В первом полугодии текущего года было проведено 53 проверки исполнения законодательства с конкретным применением санкций и мер ответственности в отношении более чем ста должностных лиц, нарушающих законодательство о социальной защите, в том числе социальной защите инвалидов. Было сосредоточено внимание на обеспечении исполнения законодательства по безбарьерной среде, для нашего общества стало очень показательным элементом, что, например, такой яркий момент, как парковка для инвалидов, стал, знаете, это не просто норма, несоблюдение нарушение этого требования закона стало носить жесткое общественное порицание. И в обществе целая программа была создана. В настоящее время таких нарушений, я скажу, просто не существует. Обеспечен надзор за исполнением законодательства в сфере соблюдений технических норм и правил при стоительстве жилья и административных зданий, пригодности их для использования инвалидами. Разработан комплекс мер по устранению любых форм нарушени безбарьерной среды до 2025 года. По требованию генерального прокурора были проведены проверки во всех социальных домах, социальных учреждениях для детей-инвалидов. Данные проверки проводились совместно с Минздравом, только в текущем году принято 12 нормативно-правовых актов, которые позволяют существенно улучшить условия проживания инвалидов во всех социальных учреждениях, как инвалидов взрослой, так и детской категории. Отдельный вопрос уделен был Генеральным прокурором совместно с профильными министерствами по обеспечению лиц, признанных недееспособными вследствие психического заболевания и носящими статус инвалидов. Существенно изменен в текущем году подход по обеспечению их прав, в том числе по медицинскому обслуживанию, а также комплексному социальному обслуживанию, по полному спектру опеки.
2:23:37
Юрий Амбразевич:
Я бы хотел предоставить возможность прокомментировать вопросы по тематике рома:
Представитель делегации:
О народности рома в Беларуси
Учитывая, что Беларусь достаточно недавно провела обстоятельный диалог с Комитетом по ликвидации расовой дискриминации, позвольте мне очень кратко описать вопросы, которые были подняты в отношении населения рома. Беларусь является многонациональным и многоконфессиональным государством. Вместе с беларусами, в государстве проживает более 140 национальностей, это более 16% населения. При этом Беларусь не знает религиозных конфликтов и межэтнических столкновений. Большой вклад в это вносил и вносит институт Уполномоченного по делам религий и национальностей. При Уполномоченном создаются и действуют консультативные советы. В состав межэтнического консультативного совета входят представители 26 национальных общностей, представляющих более чем 200 национально-культурных объединений. Форма такого самоуправления дает возможность координировать совместную общественную деятельность, получать поддержку государства на реализацию проектов и мероприятий на равных правах и условиях. Общественное объединение Белорусская цыганская диаспора участвует в работе этого совета на уровне его председателя. Он регулярно принимает участие в заседаниях Совета и непосредственно имеет возможность влиять на принятие соответствующих решений. Мы полагаем, что община народности рома полностью интегрирована в жизнь белорусского общества, и ее члены пользуются всеми правами, в том числе правом на получение бесплатного дошкольного, общего среднего и специального образования в государственных учреждениях образования. При этом право на образование обеспечивается в том числе с учетом национальных традиций, индивидуальных потребностей и способностей обучающихся. Что касается заявлений в отношении отдельных случаев повышенного внимания со стороны правоохранительных органов и упоминания принадлежностей лиц какой-либо национальности, включая народности рома, надо отметить, что такие случаи вызваны необходимостью оперативного опознания злоумышленника. В рамках Министерства внутренних дел проводятся регулярные мероприятия по привлечению внимания оперативного состава к необходимости корректного отношения ко всем этническим меньшинствам.
2:27:21
Юрий Амбразевич:
Я бы хотел сейчас перейти к тематике насилия в семье и связанными с этим проблемами. Вопросы, которые адресовали нам уважаемые члены Комитета; я бы хотел начать с того, что в настоящий момент в соответствии с планом законопроектной деятельности, а также в соответствии с нашими намерениями в рамках национального плана по правам человека в адрес Администрации Президента Республики Беларусь внесен проект концепции закона о насилии в семье, который разработан на основании методик и взаимодействия в том числе с фондом ООН по народонаселению. Законопроектом предполагается введение целого ряда новых подходов совершенствования того, что у нас на данный момент имеется и наработано, особенно за последние четыре года с момента совершенствования закона об основах деятельности по профилактике правонарушений. Конкретно о положениях этого последнего закона я бы хотел попросить прокомментировать представителя Генеральной прокуратуры:
2:28:43
Представитель Генеральной прокуратуры Павел Родионов:
В 2008 году в Беларуси был принят закон об основах деятельности по профилактике правонарушений и дополнен в 2014 году существенными новеллами, которые определили ряд правовых институтов, новых для Республики Беларусь, которые за последних три года дали возможность существенно изменить к лучшему ситуацию по предупреждению правонарушений, в том числе профилактики насилия в семье. Данными правовыми институтами с 2014 года в Беларуси стал правовой институт так называемого защитного предписания, а также учреждение кризисных комнат в том числе для жертв насилия, прежде всего для жертв домашнего насилия с полным комплексом реабилитационных мероприятий со стороны учреждений здравоохранения, соцзащиты и органов образования. Национальным координатором в сфере защиты прав людей по предупреждению правонарушений является Генеральный прокурор, и именно он координирует деятельность 15 субъектов профилактики правонарушений. За 2017 год Генеральной прокуратурой и органами прокуратуры было проведено более 1400 проверок и принято более 2000 актов надзора, и за нарушение исполнения законодательства о профилактике правонарушений к жесткой ответственности дисциплинарной, административной было привлечено свыше 4000 людей и должностных лиц. К чему это привело, такая требовательность со стороны надзорных контрольных органов: институты, упомянутые мной, как защитного предписания, так и кризисных комнат, в действительности заработали, и за 2017 год в кризисных комнатах, так называемых приютах, защиту и комплексную социальную поддержку нашли сотни людей. Данная работа проводится также во взаимодействии с общественными организациями, одной из ярких общественных объединений, которое проводит такую же деятельность по защите жертв насилия, явяется общество Радислава, с которым работают, как я знаю, и местные органы власти, социальной защиты, так и правоохранительные структуры. Кризисных комнат, приютов действует 133 при территориальных центрах социального обслуживания населения.
2:32:19
Юрий Амбразевич:
Я бы хотел перейти к представителю нашего Следственного комитета, которая бы ознакомила членов Комитета со своей достаточно новой структурой, а также остановилась бы на вопросах наказаний за превышение власти, соответствующие наказания, вынесенные в адрес лиц, уполномоченных, входящих в структуру милиции и органов дознания и следствия, а также остановилась на вопросах исчезновений, нашей статистики в этом вопросе.
Представитель Следственного комитета Галина Суздалева:
О Следственном комитете
Добрый день, участники нашего мероприятия! Хотелось бы представить сперва вопросы, которые связаны с созданием специфического органа, который образован в Республике Беларусь в 2011 году. С 1 января 2012 года стал функционировать Следственный Комитет Республики Беларусь. Он создан в качестве специального института, призванного обеспечить независимое расследование преступлений. Его деятельность строго основана на законе о Следственном комитете, Конституции и иных нормативных актах, регламентирующих деятельность правоохранительного органа. Вместе с тем, СК является самостоятельным правоохранительным органом, не подчиненным процессуально ни органам прокуратуры, ни иным правоохранительным органам. Он образован в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления защиты прав и законных интересов граждан в уголовном досудебном производстве. Деятельность СК осущ. на принципах, четко определенных законодательством, а именно: законность, открытость и гласность в той мере, в которой это не противоречит требованиям законодательства о защите прав и законных интересов граждан нашей республики, иностранных граждан и лиц без гражданства, также о государственных секретах, тайне предварительного следствия и иной охраняемой законодательными актами тайне. Еще один принцип – принцип единства системы СК и централизации управления. Мы имеем внутреннюю четкую структуру и управляющие рычаги, которые позволяют не только регламентировать внутреннюю деятельность следственных органов, но и осуществлять контроль вышестоящими подразделениями над нижестоящими в целях обеспечения законности и соблюдения всех тех прав и обязанностей, возложенных на нас государством. Кроме того, принцип единства системы СК позволяет обеспечить и принцип независимости при осуществлении своих полномочий о деятельности других государственных органов, политических партий, других общественных объединений и иных организаций. Наша деятельность четко регламентирована в рамках уголовного производства, требованиями УПК, также мы являемся самостоятельным субъектом профилактической деятельности и входим в субъекты, предусмотренные законом о профилактике. Мы работаем на принципах равенства перед законом, в том числе отсутствия дискриминации по профессиональному признаку. Поскольку СК расследует преступления всех категорий, нами осуществляется производство по уголовным делам в отношении любых сотрудников, в том числе правоохранительных органов, наших сотрудников – следователей, в строгом соответствии с законодательством. Профессиональная принадлежность и особый порядок для расследования уголовных дел, совершенных сотрудниками силовых ведомств в Республике Беларусь отсутствуют. Что касается деятельности следственных подразделений, мы четко придерживаемся принципа отсутствия профессиональной дискриминации и осуществляем производство по уголовным делам в отношении любых граждан, в том числе сотрудников любых правоохранительных органов, государственных структур. Для нас значения не имеет, кто совершил преступление. Мы расследуем уголовные дела в отношении всех категорий граждан Республики Беларусь, лиц без гражданства и иностранных граждан. Что касается особенностей деятельности Следственного комитета. У нас четко предусмотрена специализация по расследованию преступлений различных категорий. В том числе преступления, которые касаются как противоправных действий в киберпространстве, преступлений в сфере торговли людьми, незаконного наркооборота, в том числе международного наркотрафика, преступлений финансовой, экономической сфере, но основной блок преступлений – это преступления против личности и собственности граждан, также общественных организаций и иных субъектов права собственности.
О насильственных исчезновениях
Что касается вопросов, связанных с так называемыми исчезновениями. Хотелось бы отметить, и Следственный комитет неоднократно заявляет об этом, что для нас составляет особую проблему и боль преступления нераскрытые всех категорий. Для нас очень важна та работа, которую мы проводим в соответствии с практическими направлениями нашей деятельности, существующими методиками как национальной, так и международной практики. К сожалению, не все преступления бывают раскрыты, не все без вести пропавшие люди находятся. Но это не говорит о том, что государство не уделяет этому значение. В нашей практике существует очень положительная динамика, и я могу ее вам привести. Например, если в 2015 году процент разысканных без вести пропавших составлял 70 %, то за 9 месяцев этого года он составляет 85,8 %. Мы активизировали работу в данном направлении. Убийства – действительно, это проблема. Но и здесь у нас есть положительные результаты. Процент раскрываемости этих преступлений находится в радиусе 97-98 %. Это устойчивая тенденция. Но, опять же, к сожалению, не все преступления могут быть раскрыты. Мы говорим, что для раскрытия преступления необходимо бывает не год, не два, возможно, десятилетия, а возможно, и более. Но наша существующая практика позволяет нам раскрывать преступления прошлых лет. Несколько месяцев назад у нас направлено в суд уголовное дело об убийстве пожилой одиноко проживающей женщины, срок убийства, это давность – 11 лет. Через одиннадцать лет мы раскрыли преступление, нашли виновного и привлекли его к ответственности.
2:40:48
Юрий Амбразевич:
Я хотел бы пригласить представителя Министерства труда и соцзащиты в течение трех минут максимум прокомментировать тематику принудительного труда.
О принудительном труде
Представитель Минтруда Валентина Масловская:
Республика Беларусь является убежденным и последовательным сторонником запрещения и искоренения принудительного труда. Запрет на использование принудительного труда закреплен на уровне наиболее важных законодательных актов Республики Беларусь: Конституции Республики Беларусь, которая запрещает принудительный труд, кроме работы или службы, определяемой приговором суда; также запрет принудительного труда установлен в статье 13 Трудового кодекса, согласно которой принудительным трудом считается работа, требуемая от работника под угрозой применения какого-либо насильственного воздействия, при этом не считается принудительным трудом работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законности при исполнении судебных приговоров. С учетом адресованных Правительству замечаний и комментариев по вопросам принудительного труда, Правительство инициировало отмену Декрета Президента от 7 декабря 2012 года № 9 о дополнительных мерах по развитию деревообрабатывающей промышленности. Данное решение реализовано, принято 1 июня 2016 года, этот декрет, и он вступил в силу с 1 июня 2016 года, и декрет № 9 признан утратившим силу и больше не применяется. В отношении декрета президента № 3 о предупреждении социального иждивенчества нужно сказать, что данный законодательный акт претерпел существенные концептуальные изменения. 27 января 2018 года вступил в силу декрет № 1. Он кардинально, комплексно изменил декрет президента № 3, и в нем, кроме редакции серьезной самых основных позиций декрета, он имеет и новое название. Название этого декрета – «О содействии занятости населения». Полностью исключены положения об уплате трудоспособными неработающими гражданами сбора за финансирование государственных расходов, о привлечении граждан к административной ответственности за уплату сбора. Декрет № 3 о содействии занятости населения, он направлен на активизацию деятельности органов власти по максимальному содействию гражданам в трудоустройстве, стимулировании трудовой активности нашего населения. Основная задача – создание на местах наиболее благоприятных условий для трудоустройства, в том числе оказание поддержки для предпринимательской инициативы, для стимулирования самозанятости, а также оказание поддержки тем гражданам, которые на сегодня не имеют никакой работы. В решении данного вопроса сделан акцент на усиление роли местных властей и органов местной исполнительной власти.
О том, как будут действовать комиссии по трудоустройству «тунеядцев»
На уровне каждого региона созданы комиссии, которые приглашают неработающих граждан, ведущих асоциальный образ жизни, и ведут с этими гражданами беседу, выясняя, какие причины у них в том, что они в настоящее время не работают, и предлагают всяческие возможности для их трудоустройства. На комиссию приглашаются представители органов занятости, органов жилищно-коммунальной сферы, непосредственно приглашаются работники по подбору персонала организаций. Вторая важная задача Декрета № 3 – это формирование условий, стимулирующих граждан, которые, возможно, вовлечены в теневой бизнес и не желают работать легально с уплатой налогов, к легальному трудоустройству, или легальной самозанятости, что позволит данным гражданам в полной мере воспользоваться защитными механизмами, представляемыми государством, в соответствии с трудовым и социальным законодательством. В этой связи в 3 декрете заложен прямой материальный стимул для граждан начать работать легально: нужно сказать, что с 1 января 2019 года те граждане, которые не заняты в экономике, они будут оплачивать услуги, которые определяет правительство, по ценам, обеспечивающим полное возмещение экономически обоснованных затрат. Чтобы граждане республики не работающие, не занятые, не оказались в трудной жизненной ситуации, которые будут оплачивать непосредственно данные услуги по полной стоимости, предлагается на заседании комиссии данным гражданам трудоустроиться, чтобы иметь соответствующий уровень дохода.
2:46:32
О взаимодействии Беларуси с Комитетом по правам человека
Юрий Амбразевич:
Хотя бы частично, но мы эту тему тоже затронули, и с учетом просьбы уважаемой госпожи Председателя попытаться нам остановиться без десяти шесть, я хотел бы ответить на вопросы, касающиеся нашего взаимодействия с Комитетом по правам человека в отношении обращений граждан.
Республика Беларусь имеет целый ряд концептуальных разногласий с Комитетом по правам человека в отношении тех моментов, которые озвучил нам в своих вопросах уважаемый доктор Хайнс. В этой связи мы еще раз подчеркиваем, что достаточно давно, официально, и письменной вербальной нотой мы озвучили нашу позицию о том, что любые решения по сообщениям, которые были зарегистрированы и приняты к рассмотрению в нарушение требований Факультативного протокола, будут рассматриваться государством-участником как недействительные.
Действительно, Беларусь считает, а Комитет по правам человека не считает обжалование в порядке надзора эффективным средством правовой защиты. Но наше национальное право – иметь свой взгляд на этот вопрос, и мы продолжаем придерживаться его при понимании того, что нормы договора, которым является Международный пакт о гражданских и политических правах, не могут трактоваться Комитетом, который создан для его имплементации.
В национальном законодательстве не установлен механизм осуществления соображений Комитета. И Беларусь, как и другие государства-участники, рассматривает решения Комитета по сообщениям как рекомендательные. Стоит важным образом также отметить, что в большинстве государств нет механизма или законов, позволяющих учитывать соображения Комитета во внутренней правовой системе.
Тем не менее, для нас представляет интерес практика Комитета и его общие соображения, и такое изучение проводится нашими соответствующими органами, и в Национальном плане действий по правам человека в пункте 10 вы можете найти соответствующее положение, которые говорят о том, что мы ведем анализ претензий, наиболее часто адресуемых белорусскими гражданами в Комитет ООН по правам человека.
Относительно распространения соображений. Хочу отметить, что соображения Комитета доводятся через дипломатическое представительство до соответствующих государственных органов. В Беларуси нет специального механизма публичного распространения рассмотрений Комитета; как правило, они касаются частных случаев. Вместе с тем, решения Комитета и соображения Комитета имеются в открытом доступе в сети Интернет на соответствующей странице Управления Комиссара по правам человека.
О правомерности неисполнения запросов КПЧ по промежуточным мерам защиты, связанным прежде всего с применением смертной казни.
Я не скажу ничего нового, кроме того, что уже написано в нашем национальном докладе. Позиция о превалировании норм национального права над соображениями Комитета, основанными на решениях в рамках правил процедуры Комитета, не принимаются нашей страной в качестве превалирующего аргумента; и мы будем продолжать применять наше национальное законодательство на данном этапе.
Есть определенные моменты в работе Комитета, которые вызывают у нас глубокое непонимание. Я не буду называть конкретные случаи, но решение Комитета о необходимости выплаты компенсации близким родственникам лиц, которые признаны виновными в совершении убийств, в том числе убийств с тяжкими отягчающими обстоятельствами, на фоне отсутствия каких-либо экивоков в сторону жертв убийцы, мягко говоря, не вызывает понимания ни среди государственных органов Республики Беларусь, ни у общественности. И вряд ли они когда-либо будут поняты в нашем обществе.
Я бы хотел закончить сегодня нашу серию ответов на поступившие вопросы заверением в том, что я попытаюсь завтра в течение 10 минут нашей новой сессии хотя бы кивком головы ответить на те вопросы, которые мы сегодня не осветили. Мы постараемся не забыть целый ряд тем, которые остались сегодня за рамками наших ответов.
2:52:07
Председатель:
Благодарю вас, господин посол; ценю ваши усилия и усилия членов вашей делегации уложиться во временной регламент, чтобы озвучить ряд вопросов в развитии. Я убеждена в том, что у членов Комитета наверняка такие вопросы появились, а я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы добавить следующее: помимо дополнительных ответов, которые вы можете представить завтра, делегация также может направить письменные ответы в течение 48 часов по завершении диалога с Комитетом, особенно в том, что касается статистической информации; это может быть очень полезным способом предоставления информации Комитету. Итак, вопросы в развитии от Комитета; господин Шани, вам слово:
2:52:46
Господин Ювал Шани:
Спасибо, госпожа Председатель; прежде всего позвольте выразить признательность в адрес делегации за участие в диалоге, за проявленную готовность наилучшим образом ответить на наши многочисленные вопросы. Мы глубоко признательны вам за содержание ответов и за ваше отношение, с которым вы подошли к этому диалогу; это очень полезно. Я рад тому, что и завтра мы сможем обсудить ряд вопросов, потому что действительно, был ряд вопросов, на которые мы не получили ответов; мы терпеливо ждем и подождем до завтра, чтобы посмотреть, сможете ли вы или нет представить дополнительную информацию. Как уже было сказано госпожой Председателем, вам также дается 48 часов, например, по вопросу относительно принудительного труда. Да, мы получили часть информации, но у меня есть и несколько других вопросов, которые я задам вам завтра. Очень быстро хочу вернуться к вопросу осуществления Пакта во внутреннем законодательстве, но это также непосредственно связано с тем заявлением, которое вы только что сделали о позиции.
Итак, вопрос, который мне хотелось бы сейчас задать: понимая процесс интеграции положений Пакта в национальное законодательство, которое осуществляется специалистами, юристами, тем не менее, хотелось бы получить разъяснение: насколько широко распространяются соображения Комитета среди представителей этой профессии? Среди адвокатов, судей, прокуроров? Как мы можем быть уверены, что они знают о существовании нашей работы, о нашей попытке внутри Комитета, в контексте того периметра, в котором мы работаем, проводить эту работу? Поэтому мне бы хотелось понять, в какой мере Пакт и соображения Комитета являются, например, частью образовательной программы в Беларуси? Вы говорили ранее о различных конференциях, о семинарах, которые проводятся в Беларуси – насколько содержание этих мероприятий учитывает соображения и рекомендации, формулируемые Комитетом?
Нам очень сложно работать, если исходить из той предпосылки, которую даете вы. То есть, государство-участник является единственным субъектом, толкующим эти полномочия? Считаем, что такой подход не дает оптимальной защиты правам человека; и, более того, это не соответствует самой идее учреждения международного механизма, который бы отслеживал осуществление правозащитных документов.
Два вопроса вы подняли, на которые я не могу не отреагировать. Первый вопрос: это самосуд, так сказать; то есть, ваша собственная позиция относительно работы Комитета. Как и 171 другая страна, Беларусь ратифицировала Пакт. Пакт учреждает орган по надзору: это – Комитет по правам человека. То, каким образом мы это толкуем, и то, каким образом толкуют это другие государства-участники, заключается в следующем: именно Комитет толкует положения Пакта и представляет ориентиры для государств-участников с тем, чтобы они осуществляли Пакт. В форме заключительных замечаний докладов и также по Пакту и по Факультативному протоколу для стран, которые ратифицировали; ну и, наконец, относительно тех рекомендаций, которые мы формулируем при рассмотрении индивидуальных жалоб. Нам очень сложно сейчас каким-то образом работать, если исходить из той предпосылки, которую даете вы. То есть, государство-участник является единственным субъектом, толкующим эти полномочия? Считаем, что такой подход не дает оптимальной защиты правам человека; и, более того, это не соответствует самой идее учреждения международного механизма, который бы отслеживал осуществление правозащитных документов. Нам очень сложно согласиться с такой позицией. Вы, конечно, говорите о том, что факультативный протокол отличается от юридически обязательного решения, которое выносится судом; Комитет имеет авторитетную роль в толковании положений; но если говорить строго, это не решение суда, у государства есть определенные полномочия относительно того, как осуществлять рекомендации Комитета, но мы не можем согласиться с позицией, которая гласит: «Мы не будем сотрудничать с процессом с механизмом», поскольку такая позиция не соответствует нашей цели. Мы не согласны с неготовностью государства рассмотреть применение предварительных мер, поскольку это бросает вызов международной системе мониторинга.
В том, что касается вопроса компенсации. Очень кратко, поскольку времени практически не осталось. Я понимаю частично вашу аргументацию; и действительно, Комитет не рассматривает преступную деятельность в положительном свете. С другой стороны, Комитет занял определенную позицию, которую требует от нас Пакт: даже самые наихудшие преступники имеют право на надлежащую судебную процедуру, когда она нарушается. А мы как раз об этом и говорим: мы говорим о тех случаях, когда эта надлежащая судебная процедура была нарушена. В таком случае необходимо представить меры защиты, которые не имеют ничего общего с тяжестью или природой преступления. Это просто-напросто компенсация в силу нарушения надлежащей судебной процедуры в соответствии с теми обязательствами, которые берут на себя государства-участники.
Председатель:
Благодарю вас, господин Шани. Три участника желают выступить, а времени все меньше и меньше. Поэтому я попрошу выступать вас очень кратко. Господин Хайнс:
Член Комитета господин Кристоф Хайнс:
Хочу поблагодарить государство-участника за отзывы. Мы говорили о конструктивном диалоге; мне кажется, он налицо; действительно, отчетность построена, вы работаете с нами; но я по-прежнему обеспокоен ситуацией с протоколом, который был ратифицирован государством-участником. Если я правильно понял, вы говорили о том, что любые решения по сообщениям считаются ничтожными и недействительными? А позже вы сказали: «Носят рекомендательный характер»? Вы говорили также о том, что национальное право превалирует над международным. Мы глубоко обеспокоены этим, поскольку, если, например, говорить о вопросе отсутствия права на обжалование: это признается в статье 6.1 и в статье 14. Это основополагающие статьи Пакта. В случае, когда нарушается право на обжалование при исполнении высшей меры наказания, мы говорим о нарушении положений Пакта. Можно провести аналогию с мобильным телефоном, который можно использовать, например, для того, чтобы говорить с людьми. Но если у вас заблокирован экран, то вы ничего сделать не можете. Вот мы находимся примерно в той же ситуации. Если вы не готовы рассматривать применение предварительных мер, вы тем самым блокируете всю процедуру. А Комитет при рассмотрении индивидуальных жалоб должен располагать определенным периметром работы, определенными полномочиями, а вы закрываете для нас эту перспективу. Поэтому я настоятельно призываю вас рассмотреть этот вопрос. Мы ведем с вами конструктивный диалог. Воспользуйтесь этой возможностью, чтобы прояснить этот момент. Давайте откроем каналы взаимосвязи по Факультативному протоколу, как и другие государства, у нас есть возможность построить такое сотрудничество, и я надеюсь, что вы также сделаете это в духе доброй воли, тем самым выполнив свои юридические обязательства по Пакту и протоколу.
Председатель: слово господину де Фрувилю:
Член Комитета господин де Фрувиль:
Хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы поддержать все выше сказанное моими коллегами о предварительных мерах и так далее. Но мой вопрос касается другой неточности, потому что я не совсем уверен в том, что я правильно понял ответ на свой вопрос; или, может быть, я его неправильно сформулировал. Я говорил о насильственных исчезновениях. Не просто о случаях пропажи без вести. Я говорил о насильственных исчезновениях! Пропажи без вести могут иметь место в любом обществе, а насильственные исчезновения – это особый тип преступлений. Я говорил о четырех исчезновениях с 1999 по 2000 год. Четыре дела находилось на рассмотрении Комитета, и Комитет вынес два решения. Первое – это сообщение 1808 от 2008 года, это Анатолий Красовский. И второе – это 2586 от 2015 года, Юрий Захаренко. В обоих случаях Комитет при рассмотрении пришел к выводу о том, что Беларусь не выполнила свои обязательства по проведению эффективного расследования в соответствии со статьями 6 и 7 Пакта, а именно статья 6 пункт 3, где речь идет о всестороннем расследовании по случаям насильственных исчезновений. Я заблаговременно благодарю делегацию за ответ.
Председатель: благодарю вас, господин де Фрувиль; пожалуйста, госпожа Ватервал:
Член Комитета госпожа Ватервал:
Комитет поддерживает позицию господина Шани и господина Хайнса. Я просто хочу это подчеркнуть: это не две позиции, это позиция всего Комитета. Один небольшой вопрос: я не получила ответа на свой вопрос. И я надеюсь, что я просто получу их завтра.
Председатель:
Благодарю вас, госпожа Ватервал, хочу еще раз повторить позицию, которую занимают мои коллеги, особенно господин Шани, господин Хейнс относительно обязательств государства-участника сотрудничать в духе доброй воли с Комитетом, особенно по осуществлению соображений Комитета и предварительных мер.
Хочу также добавить еще один вопрос по пятому вопросу, который касается прав гендеров, трансгендеров, смены пола и так далее. Какие меры предпринимаются, чтобы гарантировать право на неприкосновенность частной жизни и другие права этих лиц? Я знаю, что есть проблема, насколько я понимаю, с удостоверениями личности, которые выпускались до 2013 года, там в паспорте указывался гендер. И, насколько я понимаю, эта информация также доступна правительственным структурам. Насколько я понимаю, это один из тех моментов, которые очень сложно каким-то образом изменить. Требуется некая психиатрическая экспертиза; кроме того, насколько я понимаю, в том, что касается воинской службы для трансгендеров, их признают в рамках статьи 19А в качестве лиц, не годных для армии. Хотелось бы получить дополнительные разъяснения.
На этом мы закрываем диалог и увидимся с вами завтра в 10 часов.
