Правозащитное сообщество признало Никиту Емельянова и Ивана Комара политзаключенными, а приговор – непропорционально жестоким и связанным с их убеждениями; правозащитники в коллективном открытом обращении потребовали пересмотреть приговор.
27 марта 2020 года коллегия Минского городского суда рассмотрела апелляционные жалобы представителей Никиты Емельянова и Ивана Комара. В итоге приговор — 7 лет в колонии усиленного режима — был изменен, и обвиняемые получили: Никита Емельянов — 4 года колонии усиленного режима; Иван Комар — 3 года и 6 месяцев колонии усиленного режима.
Ивана Комара представляла адвокат Людмила Казак. В своей апелляционной жалобе адвокат ссылалась на нормы международного права прав человека и международные обязательства Республики Беларусь.
Публикуем цитаты из жалобы Людмилы Казак, прозвучавшей в судебном заседании 27 марта 2020 года, в которых адвокат ссылается на международное право прав человека. Отточиями обозначены незначительные сокращения, не влияющие на смысл содержания.
“Считаю приговор незаконным, необоснованным, основанным на предположениях, несправедливым в части назначенного наказания.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушены права Ивана Комара, предусмотренные как национальным законодательством, так и нормами международного права, что повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора”.
О ПРИОРИТЕТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Государство признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
“В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушены права Ивана Комара, предусмотренные как национальным законодательством, так и нормами международного права, что повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора.
Согласно статье 1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь международные договоры Республики Беларусь, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Конституции Республики Беларусь, государство признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства“.
О ПРЯМОМ ДЕЙСТВИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПАКТА О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ
Нормы Пакта имеют характер прямого действия и должны применяться при производстве уголовных дел в Республике Беларусь.
“Согласно Венской конвенции ООН 1969 года «О праве международных договоров», каждый действующий договор обязателен для его участников и должен добросовестно ими исполняться. Участник не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
В соответствии со статьей 28 Пакта образован Комитет по правам человека, к компетенции которого относится рассмотрение сообщений о том, что государство-участник не выполняет свои обязательства по Пакту.
В соответствии со своей практикой Комитет принимает Замечания общего порядка, которыми разъясняет содержание статей Пакта.
10.01.1992 года Республикой Беларусь ратифицирован Факультативный протокол к Пакту, признав компетенцию Комитета по правам человека принимать и рассматривать сообщения от отдельных лиц, утверждающих, что они являются жертвами нарушения каких-либо прав, изложенных в Пакте.
В соответствии со статьей 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах, каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте.
Если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте.
Пакт не содержит прямого указания на свою самоисполнимость. Участвующие в Пакте государства обязаны осуществлять внутригосударственные меры по принятию соответствующего национального законодательства. Однако, если такие меры не приняты или противоречат духу или букве Пакта, то Пакт используется как документ прямого действия.
Таким образом, права, гарантированные Пактом, подлежат защите Республикой Беларусь в соответствии с принятыми на себя обязательствами в силу ратификации Пакта.
Нормы Пакта имеют характер прямого действия и должны применяться при производстве уголовных дел в Республике Беларусь.
Нормы Пакта являются приоритетными по отношению к национальному законодательству, так как отражают общепризнанные принципы международного права в сфере обеспечения прав и свобод человека.
Таким образом, нормы Пакта являются частью правовой системы Республики Беларусь и должны применяться при рассмотрении конкретного уголовного дела. Право ссылаться на нормы Пакта тем более обосновано в том случае, когда нормы национального законодательства противоречат международному договору или практика применения норм внутреннего законодательства нарушает положения международного договора”.
О ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ
Таким образом, допустимые ограничения свободы выражения мнений […] должны быть пропорциональными и не выходить за необходимые пределы.
“Суд установил, что мотивом действий Емельянова и Комара […] является свобода выражения мнений. А именно, противоправные действия были совершены с целью выражения своих политических убеждений – солидарности с политзаключенными, в частности, с Дмитрием Полиенко […].
Свобода выражения мнений является фундаментальным правом каждого человека и защищена как статьей 33 Конституции Республики Беларусь, так и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого является и Республика Беларусь.
В соответствии со статьей 19 Пакта, каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
Пользование данным правом налагает особые обязательства и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
- для уважения прав и репутации других лиц;
- для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Таким образом, допустимые ограничения свободы выражения мнений […] должны быть пропорциональными и не выходить за необходимые пределы.
В соответствии с пунктом 14 Замечаний общего порядка № 27 Комитета по правам человека 1999 года, ограничительные меры должны соответствовать принципу соразмерности; они должны являться уместными для выполнения своей защитной функции; они должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат; и они должны являться соразмерными защищаемому интересу.
Аналогичные положения закреплены и пунктом 22 Замечаний общего порядка №34 Комитета по правам человека, принятых в 2011 году.
ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО,
ПРАВО НА СВОБОДУ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ,
ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ,
ПРАВО НЕ ПОДВЕРГАТЬСЯ ПЫТКАМ,
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Наказание должно быть пропорциональным, соразмерным и наименее ограничительным, при котором может быть достигнут желаемый результат.
“В соответствии со статьей 14 Пакта, каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Безусловно, если суд пришел к выводу о том, что свобода выражения мнений Никитой Емельяновым и Иваном Комаром сопряжена с совершением ими противоправных согласно Уголовному кодексу Республики Беларусь деяний, наказание за их совершение должно назначаться не только с учетом положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, но и международных стандартов, то есть, наказание должно быть пропорциональным, соразмерным и наименее ограничительным, при котором может быть достигнут желаемый результат (в данном случае, исправление обвиняемых, предотвращение совершения ими других преступлений).
Обжалуемым приговором Иван Комар и Никита Емельянов осуждены к самому строгому виду наказания […] – лишению свободы. При этом санкции обеих статей Уголовного кодекса предусматривают альтернативное наказание в виде ограничения свободы, нижний предел наказания в виде лишения свободы […] установлен от трех лет.
При таких обстоятельствах назначенное обоим обвиняемым наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет является явно несправедливым, непропорциональным содеянному.
Нарушение права на личную свободу
В соответствии со статьей 9 Пакта каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Так как ограничение права на свободу выражения мнений обвиняемыми повлекло назначение непропорционального и несоразмерного содеянному наказания, лишение свободы Ивана Комара и Никиты Емельянова является произвольным в контексте статьи 9 Пакта, имеет место нарушение права на личную свободу.
Нарушение права не подвергаться пыткам
В соответствии со статьей 7 Пакта никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Пакта, каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.
Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Заявления Ивана Комара о самооговоре в результате применения к нему незаконных методов психологического и физического воздействия со стороны сотрудников ГУБОПиК и третьего лица в условиях нахождения в ИВС, о жестоком обращении и пытках судом в ходе судебного следствия должным образом не проверены.
В приговоре заявлениям Комара о самооговоре оценка фактически не дана.
Нарушение презумпции невиновности
Согласно пункту 30 Замечаний общего порядка № 32, принятыми Комитетом по правам человека в 2007 году, в ходе судебного разбирательства подсудимые по общему правилу не должны заковываться в наручники или содержаться в клетках или каким-либо иным образом представать на суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками.
В ходе всего судебного процесса обвиняемые Комар и Емельянов содержались в зале судебного заседания в клетке, в помещении суда в дни заседаний по делу без объективной необходимости были предприняты дополнительные меры контроля, нагнетающие обстановку страха.
Таким образом, в соответствии с международными стандартами имеет место нарушение принципа презумпции невиновности.
[…]
Таким образом, имеет место нарушение следующих прав Ивана Комара, гарантированных и защищаемых Пактом и Конституцией Республики Беларусь:
- право на справедливое судебное разбирательство;
- право на свободу выражения мнений;
- право на свободу и личную неприкосновенность;
- право не подвергаться пыткам”.
К своей жалобе адвокат Людмила Казак приложила заявление правозащитных организаций Беларуси от 14 февраля 2020 года о признании Емельянова и Комара политзаключенными.
